Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2012 г. N ВАС-2577/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "адидас АГ" от 20.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 по делу N А40-129651/09-27-915, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 по тому же делу.

Суд установил:

Компания "адидас АГ" (Германия; далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬБА-Корпорэйшн" (далее - общество):

о запрете использовать товарные знаки компании для индивидуализации товаров, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы, в том числе путем размещения товарных знаков на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации;

об обязании опубликовать за свой счет решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в периодическом издании КоммерсантЪ;

о взыскании компенсации в размере 2 500 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, принят отказ компании от иска в части требования об обязании общества опубликовать за свой счет решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в периодическом издании КоммерсантЪ, производство в этой части по делу прекращено. Суд запретил обществу использовать товарный знак по международной регистрации N 426376 при предложении товаров к продаже, продаже, при хранении с целью продажи, взыскал с общества компенсацию в размере 250 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 65 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты в части размера присужденной компенсации, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При этом компания полагает, что суд определил сумму подлежащей взысканию компенсации без учета характера допущенного нарушения, срока незаконного использования товарного знака, вероятных убытков правообладателя, принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судом, компания является правообладателем товарного знака по международной регистрации N 426376 в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе результаты проведенных по делу экспертиз, суд признал доказанным факт использования обществом обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком компании, при предложении однородных товаров к продаже, их продаже и хранении с целью продажи, а потому пришел к выводу о нарушении этими действиями исключительных прав компании на товарный знак и их пресечении в этой части.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации, суд исходил из характера допущенного правонарушения и учел принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Все доводы компании, приведенные в заявлении в порядке надзора, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-129651/09-27-915 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров