Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2012 г. N ВАС-17374/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёва, судей В.А. Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Гермес" (ул.Северодвинская, д.63, г.Архангельск, 163060) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2012 по делу N А21-2012/2008 Арбитражного суда Калининградской области,

Суд установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 15.05.2009, конкурсный управляющий должником Шураков Д.А. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - Внешэкономбанк) в размере 720 203 998 рублей 71 копейки (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2011 заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что вытекающие из договора поручительства требования к ООО "Балтийская Экобумага" (далее - основной должник) в силу признания его банкротом и исключения его из единого государственного реестра юридических лиц считаются погашенными, в связи с чем солидарная ответственность должника как поручителя также прекращена.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 это определение изменено, из реестра исключено требование Внешэкономбанка в размере 23 039 693 рублей 34 копейки, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исполнение по указанным выше договорам в полном объеме не было получено Внешэекономбанком ни от заемщика, ни от поручителя, в связи с чем оснований для исключения этого требования из реестра не имеется. Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве ООО "Балтийская Экобумага" часть требований ОАО АКБ "Связь-Банк" (правопредшественника Внешэкономбанка) была удовлетворена (в размере 23 039 693 рублей 34 копейки). В связи с этим требования в указанном размере исключены из реестра.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2012 это постановление оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Гермес" просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает правильными выводы суда первой инстанции об исключении требований Внешэкономбанка в полном объеме и о прекращении солидарной ответственности должника как поручителя в связи с ликвидацией ООО "Балтийская Экобумага" (основной должник).

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ОАО АКБ "Связь-Банк" реализовало свое право в отношении ООО "Балтийская Экобумага" посредством подачи заявления об установлении требований в деле о банкротстве последнего, в связи с чем прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Балтийская Экобумага", являющегося должником по основному обязательству, не привело к прекращению поручительства.

Вывод судов о том, что исключению из реестра подлежит та часть требований Внешэкономбанка как правопреемника ОАО АКБ "Связь-Банк", которую последний получил в рамках дела о банкротстве ООО "Балтийская Экобумага" как залоговый кредитор, является правильным.

В связи с изложенным доводы заявителя о том, что обязательства должника как поручителя считаются прекращенными в связи с ликвидацией основного должника, ошибочны.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-2012/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов