Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2012 г. N ВАС-2494/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионСнабКомплект", г. Москва от 31.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 по делу N А40-45097/10-52-320, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг", г. Москва (далее - ООО "Стройгазконсалтинг") к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнабкомплект" (далее - ООО "РегионСнабкомплект") о взыскании 29 366 566 рублей 11 копеек в возмещение убытков, причиненных нарушением условий договора поставки от 12.03.2008 N СГК-08-111.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО ПСО "Уренгойпромгражданстрой", г. Новый Уренгой, ООО "СГК-Трубопроводстрой", г. Новый Уренгой, ОАО "Тяжпромарматура", г. Алексин.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2011 с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 2 821 651 рубль 40 копеек, составляющих стоимость приобретенных истцом новых кранов. В остальной части иска отказано ввиду отсутствия причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2011 решение суда отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 15 646 370 рублей 80 копеек в возмещение убытков и 90 336 рублей 62 копейки в возмещение расходов на оплату госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2011 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "РегионСнабкомплект", ссылаясь на неправильную оценку судами представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права, указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявитель считает, что правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы убытков отсутствовали, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт принадлежности использованных по договору подряда кранов шаровых и признанных в ходе эксплуатации некачественными, к товару, поставленному ответчиком по договору от 12.03.2008 N СГК-08-111; отсутствует причинно-следственная связь между поставкой, установкой, демонтажем и последующими убытками третьих лиц.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Стройгазконсалтинг" указало, что 12.03.2008 между сторонами был заключен договор поставки N СГК-08-111, в соответствии с приложением N 2 к которому истец (покупатель) приобрел у ответчика (поставщик) шаровые краны для строительства газопровода всего на сумму 3 311 609 рублей 66 копеек.

Краны были использованы при выполнении работ в октябре и декабре 2008 года по договору подряда, заключенному истцом с ООО "ОРИОН-СТРОЙ" на объекте строительства "Участок км 0 - км 124", входящем в "Северо-Европейский газопровод, участок Грязовец-Выборг".

В процессе эксплуатации указанного участка газотранспортным предприятием ООО "Газпром Трансгаз Ухта" было выявлено неполное оформление технических паспортов на запорную арматуру, что в результате проведенной идентификации представленных паспортов на шаровые краны Ду 50 - Ду 100 2007 - 2008 годов, поставленных субподрядными организациями под товарным знаком ОАО "Тяжпромарматура", выявлены несоответствия в оформлении технической документации, а также в исполнениях и номерах самих изделий.

Решением выездного совещания от 15.07.2009 года с участием представителей ОАО "Тяжпромарматура", ООО "Газпром Трансгаз Ухта", ООО "Газпром газнадзор", ООО "ОРИОН-СТРОЙ" была разработана "Программа замены шаровых кранов с ручным приводом Ду 50 - 100 поставки субподрядных организаций".

Некачественные краны были заменены истцом кранами, поставленными ООО "Торгово-промышленная компания "Нефтегазовые системы", стоимостью 2 821 651 рубль 40 копеек.

В связи с заменой кранов шаровых Ду 50 - Ду 100 на объекте строительства "Участок км 0 - км 124", входящий в "Северо-Европейский газопровод, участок Грязовец-Выборг" в зоне ответственности Грязовецкого ЛПУ МГ и Шекснинского ЛПУ МГ убытки понесли ООО "ГазпромтрансгазУхта", ООО "ОРИОН-СТРОЙ".

Претензия о возмещении убытков, понесенных ООО "ОРИОН-СТРОЙ" в размере 24 132 274 рублей 96 копеек, предъявленная ООО "Стройгазконсалтинг" (истцу), была удовлетворена последним в добровольном порядке (платежное поручение от 16.03.2010 N 2486).

Предъявляя требование к ответчику о возмещении убытков в сумме 29 366 566 рублей 11 копеек, истец указал, что спорная сумма представляет собой оплату стоимости газа при его стравливании на участке, на котором производилась замена кранов, на сумму 13 701 279 рублей 73 копеек (необходимость стравливания газа подтверждена Правилами производства работ при капитальном ремонте линейной части магистральных газопроводов ОАО "Газпром", СТО Газпром 2-2.3-231-2008); оплату услуг на проведение строительного и инструментального контроля качества работ на сумму 530 995 рублей 23 копеек и оплату выполненных работ по замене шаровых кранов на сумму 9 900 000 рублей, а также возврат стоимости полученных от ответчика кранов в размере 2 412 639 рублей, и 2 821 651 рубль - затраты на приобретение новых кранов на замену демонтированных.

В обоснование предъявленного требования истец указал на нарушение ответчиком условий договора и поставки товара ненадлежащего качества, ссылаясь на пункт 6.1 договора поставки от 12.03.2008, согласно которому поставляемый товар должен иметь гарантию завода-изготовителя, и пункт 2.1 договора, установившего, что качество товара удостоверяется сертификатом качества завода-изготовителя, сертификатом соответствия.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали доказанным факт установки и демонтажа кранов, поставленных ответчиком в количестве 116 штук.

С учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что убытки истца от оплаты газовых потерь, стоимости работ по монтажу, демонтажу кранов, работы по инструментальному контролю находятся в причинно-следственной связи между действиями ответчика по поставке контрафактного товара (товара с поддельными сертификатами).

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что понесенные истцом убытки в сумме 29 366 566 рублей 11 копеек причинены не только в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, но и другими контрагентами.

При указанных обстоятельствах суды признали правомерным требования в отношении ответчика только в сумме, пропорциональной количеству кранов, полученных от ответчика (116 штук), что составило 15 646 370 рублей 80 копеек.

Неправильного применения норм материального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы подлежат отклонению, поскольку требуют исследования и установления фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-45097/10-52-320 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова