Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2012 г. N ВАС-2564/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Шеффера Андрея Васильевича (ул. Обручева, д. 7, кв. 2, г. Братск, Иркутская обл., 665717) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2011 по делу N А19-6203/10-73, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2011 по тому же делу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто" (далее - общество "Люкс-Авто", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов В.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Авто" (далее - общество "Агат-Авто") и должнику о признании недействительным соглашения от 25.05.2007 об изменении порядка исполнения договора займа от 23.03.2005 N 4Б как сделки с заинтересованностью, причинившей убытки кредиторам, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 определение от 19.04.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2011 определение от 19.04.2011 и постановление от 03.08.2011 оставлены без изменения.

Заявитель (конкурсный кредитор должника) не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществами "Агат-Авто" (займодавец) и "Люкс-Авто" (заемщик) заключен договор денежного займа от 23.05.2005 N 4Б, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику в качестве займа 719 000 рублей. Общество "Люкс-Авто" обязалось возвратить сумму займа в срок до 01.01.2006 или в течение 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления от займодавца.

Между указанными лицами 25.05.2007 заключено соглашение об изменении порядка исполнения упомянутого договора займа. По условиям этого соглашения заемщик обязался возвратить займодавцу 71 808 рублей, на остальную сумму займа - 647 191 рубль передать имущество, указанное в Отчете по основным средствам по документу: начисление амортизации ОС, НМА и спецматериалов А-00000004 (30.04.2007), в течение тридцати дней с момента получения письменного требования заемщика.

Конкурсный управляющий должника оспорил соглашение от 25.05.2007, ссылаясь на то, что исполнение этой сделки, являющейся сделкой с заинтересованностью, привело к прекращению хозяйственной деятельности должника и повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Руководствуясь статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка имеет признаки заинтересованности.

Исследовав условия соглашения от 25.05.2007, обстоятельства при которых оно заключено, а также действия сторон по его исполнению и последствия исполнения сделки, суды сочли не доказанным факт причинения либо возможного причинения в результате совершения оспариваемой сделки убытков кредиторам или должнику.

При этих условиях у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-6203/10-73 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов