Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2012 г. N ВАС-1009/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Бациев рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ИДП Строй Монтаж" (109382, г. Москва, ул. Нижние Поля, д. 27, стр. 3) от 05.03.2012 N 05 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2011 по делу N А40-18405/11-99-83 Арбитражного суда города Москвы и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N ВАС-1009/12 обществу с ограниченной ответственностью "ИДП Строй Монтаж" (далее - общество) отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-18405/11-99-83 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2011 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на неправомерность выводов, содержащихся в указанном определении суда от 21.02.2012, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого определения, а также о пересмотре в порядке надзора оспариваемого постановления суда кассационной инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Оспаривая определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество фактически просит вернуться к рассмотрению его первоначального заявления, не приводя при этом новых доводов, которые могли бы быть расценены как свидетельствующие о наличии новых оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Изложенные в настоящем заявлении доводы общества были рассмотрены коллегией судей В