Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2012 г. N ВАС-8743/11 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П. Бондаренко рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТехКомплект", г. Магнитогорск о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 по делу N А40-14877/10-52-158, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 по тому же делу по заявлению о распределении судебных расходов по настоящему делу в сумме 465 640 рублей 10 копеек.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТехКомплект" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "РУС-Инжиниринг" (г. Москва) о взыскании 400 000 рублей задолженности по оплате поставленной истцом продукции на основании договора поставки от 18.07.2008 N 74/377, а также 77 115 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ :

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов по делу N А40-14877/10-52-158 Арбитражного суда города Москвы 19.03.2012 (согласно штемпелю на почтовом отправлении), ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока на его подачу. В обоснование несвоевременного обращения с заявлением в порядке надзора заявитель ссылается на то, что копия оспариваемого постановления суда кассационной инстанции от 08.12.2011 обществом не получена, с полным текстом постановления суда общество ознакомилось только 20.12.2011, посредством получения информации с официального сайта арбитражного суда.

Названные причины пропуска срока не могут быть признаны объективными, поскольку общество, как лицо участвовавшее в деле, извещенное надлежащим образом и не явившееся на судебное заседание, в силу части 6 статьи 121 Кодекса самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие непринятия таких мер.

Кроме того, с 20.12.2011 у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах срок на подачу заявления в порядке надзора не может быть восстановлен, а заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО " ЮжУралТехКомплект" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление ООО "ЮжУралТехКомплект" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 по делу N А40-14877/10-52-158, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 по тому же делу с приложением (всего на 33 листах) возвратить заявителю.

Судья

С.П. Бондаренко