Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации по правовому сопровождению торгов "ПАБЛИСИТИ" (Старопетровский проезд, д. 2, стр. 1, г. Москва, 125130) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 по делу N А40-114626/10-95-538"Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2011 по тому же делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 по настоящему делу в отношении закрытого акционерного общества "Ренессанс технолоджи" (далее - общество "Ренессанс технолоджи", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Абдуллаева М.В.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭлитИнвест" (далее - общество "СтройЭлитИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 464 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 требование общества "СтройЭлитИнвест" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 определение от 08.06.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2011 определение от 08.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2011 оставлены без изменения.
Заявитель - конкурсный кредитор не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статей 16 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов должника.
При рассмотрении обоснованности заявленных требований судами установлено, что между обществом "СтройЭлитИнвест" (продавец) и обществом "Ренессанс технолоджи" (покупатель) 24.11.2008 был заключен договор купли-продажи N 24_01/11-2008. Во исполнение обязательств по договору общество "СтройЭлитИнвест" по товарным накладным передало должнику в собственность товар на общую сумму 22 464 000 рублей.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суд признал доказанным факт поставки товара по указанному договору купли-продажи на сумму 22 464 000 рублей. Поскольку должник документально не подтвердил оплату товара, суд признал требования общества "СтройЭлитИнвест" обоснованными и, руководствуясь положениями статей 309, 454 Гражданского кодекса, включил их в реестр требований кредиторов должника.
Доводы заявителя о том, что договор купли-продажи от 24.11.2008 является мнимой сделкой, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-114626/10-95-538"Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
В.А. Лобко |
Судьи |
Н.П. Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N ВАС-16586/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-114626/2010
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16586/11
02.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14930/14
23.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16586/11
10.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9922/11
23.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9922/11
22.01.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17225/11
25.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39314/13
18.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37261/13
30.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32476/13
24.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30151/13
13.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114626/10
26.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114626/10
19.07.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114626/10
22.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16586/11
08.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16586/2011
17.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9922/11
19.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9922/11
29.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17225/11
05.03.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2018/2011
18.01.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114626/10