Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Коммунальщик" (ул. Школьная, д. 6, с. Малояз, Салаватский район, Республика Башкортостан, 452490) от 05.03.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011 по делу N А07-21670/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2011 по этому делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве МУП "Коммунальщик" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2011, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником Шарафутдинова Д.Б. о признании пятнадцати договоров купли-продажи автотранспортной техники в редакциях N 1 и N 2, заключенных должником 19.11.2008 с ООО "Коммунальщик", недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата должнику приобретенной у него техники (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2011, заявление удовлетворено частично: десять договоров купли-продажи от 19.11.2008 в редакции N 2 признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Коммунальщик" возвратить должнику полученное по сделкам. В остальной части требований производство прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и неполным исследованием обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
При вынесении определения и подтверждении его законности суды руководствовались нормами статей 294, 295 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из того, что отчуждение спорного имущества произошло с нарушением положений Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и привело к невозможности осуществления должником предусмотренной его уставом деятельности. При таких условиях вывод судов о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и применения последствий их недействительности является правильным.
Оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых судами трех инстанций судебных актов в порядке надзора не имеется.
Указанные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А07-21670/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Весенёва |
Судьи |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. N ВАС-3969/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А07-21670/2010
Должник: МУП "Коммунальщик "МР Салаватский р-н, МУП Коммунальщик МР Салаватский район, ООО "Коммунальщик"
Кредитор: КУ МУП "Коммунальщик" Шарафутдинов Д. Б., ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ООО Коммунальщик, УПФ РФ в Салаватском районе
Третье лицо: Администрация МР Салаватский р-н РБ, Администрация МР Салаватского района, Межрайонная ИФНС России N 10 по Республике Башкортостан, НП "Региональная СО ПАУ" представительство "Южный Урал", ООО Коммунальщик, Шарафутдинов Дмитрий Билевич
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1933/16
18.12.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-21670/10
19.11.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12428/15
03.08.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7920/11
15.05.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4120/15
27.10.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-21670/10
24.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7920/11
22.04.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3294/14
07.03.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-21670/10
14.11.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-21670/10
07.08.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-21670/10
12.05.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4566/12
17.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3969/12
12.04.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3675/12
22.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3969/12
09.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7920/11
11.10.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9563/11