Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2012 г. N ВАС-4933/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ивченкова С.В. (далее - ИП Ивченков С.В., Предприниматель) (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2012 по делу N А12-6427/2011 Арбитражного суда Волгоградской области по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Е.А. (далее - ИП Кузнецов Е.А., г. Краснодар) к ИП Ивченкову С.В. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2 079 207,98 руб. и обязании удалить изображение товарного знака "Kaiser" с рекламных конструкций, информационных указателей, а также содержащую изображение товарного знака "Kaiser" одностороннюю растяжку на здании склада N 777, расположенных на территории оптово-строительного рынка по адресу: г. Волгоград, ул. 25 лет Октября, д. 1.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.03.2012 решение от 27.07.2011 и постановление от 11.11.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, ссылаясь на то, что при его принятии судом кассационной инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушены права и законные интересы заявителя как субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, ИП Кузнецовым Е.А. зарегистрирован товарный знак "Каiser" в отношении товаров 06 класса МКТУ с приоритетом от 04.08.2008, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 21.05.2010 N 409179, сроком действия регистрации до 04.08.2018.

В дальнейшем предприниматель передал права на использование упомянутого товарного знака ООО "Русский сезон" по лицензионному договору от 02.08.2010 N 367/10, зарегистрированному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Размер лицензионных платежей за использование товарного знака "Kaiser" согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 13.12.2010 N 1 к лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака от 02.08.2010 составляет 1% от выручки лицензиата в месяц (без НДС) с момента подписания договора.

Согласно расчету лицензионных платежей к лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака от 02.08.2010 N 367/10 за период с 01.12.2010 по 28.02.2011 общий размер лицензионных платежей за данный период составил 1 039 603,99 рублей. Данный товарный знак изображен на рекламных конструкциях, расположенных на территории оптово-строительного рынка по адресу: г. Волгоград, ул. 25 лет Октября, д. 1, в том числе непосредственно на арендуемом ответчиком складе N 777.

На территории оптово-строительного рынка установлены два информационных указателя, указывающих на склад N 777, содержащие изображение товарного знака (знака обслуживания) "Kaiser", конструкции указателей расположены в общедоступных местах, имеют информационные стенды с двух сторон каждая.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Предприниматель заявил о взыскании компенсации в виде выплаты в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Как указано в пункте 43.4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных права или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию на момент совершения нарушения.

Относительно выводов судов о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих, что указанная им цена, сложившаяся по договору с ООО "Русский сезон", является той, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, суд кассационной инстанции указал, что выдвигая требования о взыскании компенсации, в двойном размере от суммы лицензионного платежа по лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака от 02.08.2010 N 367/10 истец представил обоснование заявленной компенсации.

Таким образом, отменяя судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил их того, что препятствий для проверки расчета компенсации у судов первой и апелляционной инстанций не было.

Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального и материального права при принятии судом кассационной инстанции обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-6427/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль