Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 мая 2012 г. N ВАС-4750/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.03.2012 N 8-0515 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2011 по делу N А17-4297/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2012 по тому же делу по заявлению администрации Шуйского муниципального района (г. Шуя Ивановской области, далее - администрация) о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области (г. Иваново, далее - РСТ) от 29.12.2006 N 55-т/б (далее - постановление от 29.12.2006 N 55-т/б) "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания" (далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 19.10.2011, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, заявленное требование удовлетворено, постановление от 29.12.2006 N 55-т/б признано недействующим.

Суды руководствовались Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и исходили из включения РСТ необоснованных расходов в состав затрат, учитываемых при установлении тарифа.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (РСТ) просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением РСТ от 29.12.2006 N 55-т/б, опубликованным в Собрании законодательных актов Ивановской области от 09.02.2007 N 5 (325), был установлен и введен в действие с 01.01.2007 одноставочный тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом потребителям в теплоносителе "горячая вода", в размере 1 300, 05 рубля за одну гигакалорию (без налога на добавленную стоимость).

Полагая нормативный правовой акт не соответствующим действующему законодательству ввиду несоблюдения принципа экономической обоснованности и завышения тарифа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды исходили из того, что согласно положениям статей 2, 4 Закона N 41-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) тарифы на тепловую энергию, устанавливаемые уполномоченными органами для теплоснабжающих организаций, должны быть экономически обоснованными и определяться с учетом обеспечения экономической обоснованных затрат этих организаций.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что при утверждении оспариваемым постановлением тарифа на отпускаемую обществом тепловую энергию РСТ необоснованно включила в состав затрат общества расходы на приобретение каменного угля, не подлежавших отнесению на общество, а также средства на реализацию инвестиционной программы на 2007-2011 годы, которая не утверждена уполномоченным органом в установленном законом порядке, суды пришли к выводу о том, что расходы общества при формировании тарифа были необоснованно завышены, что привело и к завышению тарифа, в связи с чем удовлетворили заявленное администрацией требование.

Доводы заявителя о правомерности включения спорных затрат в состав необходимых расходов направлены на переоценку и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-4297/2010 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова