Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2012 г. N ВАС-5663/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 16.04.2012 б/н общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 по делу N А40-16570/10-150-105, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2012 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры ЦАО города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" и обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергоснаб" о понуждении ответчиков освободить земельный участок, площадью 453 кв. м (далее - спорный земельный участок), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, пересечение Олимпийского проспекта и улицы Дурова (кадастровый номер 770103047007), от комплекса АЗС и уведомить истцов о завершении работ по сносу АЗС, и по встречному иску общества "Альфа Сервис" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды от 26.05.2004 N М-01-511055, заявленного департаментом письмом от 11.02.2005, а также о понуждении департамента заключить дополнительное соглашение к указанному договору о замене арендатора.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество "Альфа Сервис" 19.08.2011 предъявило встречный иск к Префектуре ЦАО г. Москвы о признании в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на комплекс АЗС, о сносе которого заявлен иск.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 указанный встречный иск возвращен обществу "Альфа Сервис".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 определение от 23.08.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "Альфа Сервис" считает, что статьи 129 и 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания возвращения встречного иска (как предъявленного к ненадлежащему ответчику). Заявитель также ссылается на необходимость применения абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).

Возвращая встречный иск обществу "Альфа Сервис" от 19.08.2011, в котором ответчик требовал в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу приобретательной давности) признать право собственности на комплекс АЗС, о сносе которого как самовольной постройки заявлен иск, суд первой инстанции исходил из того, что встречный иск был предъявлен к лицу, которое, исходя из позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума N 10/22, не может являться ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, то есть к ненадлежащему ответчику.

Также судами установлено, что ООО "Альфа Сервис" не является собственником земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, и это исключает применение положений пункта 25 постановления Пленума N 10/22, поскольку названные положения относятся к случаям, когда самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-16570/10-150-105 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова О.М. Козырь