Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N ВАС-4525/12 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Ю. Валявина

рассмотрел заявление Короткова Ильи Станиславовича (300000, г. Тула, ул. Ленинградская, д. 5, кв. 2) от 23.04.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2011 по делу N А68-7554/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2011 по тому же делу

по заявлению Короткова Ильи Станиславовича о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Автоколонна N 1809" (300045, г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 54).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 первоначально поданное заявление Короткова И.С. возвращено вследствие подачи заявления непосредственно в суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2011, в то время как заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.04.2012 (согласно штампу почтового отправления), то есть по истечении установленного законом срока.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что постановление суда кассационной инстанции от 09.12.2011 получено его представителем 22.12.2011, а кассационная жалоба подана в срок (06.03.2012) в Арбитражный суд Тульской области, а также указывает, что его представитель находился на лечении в больнице.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Сведениями о принятом судебном акте заявитель обладал, поскольку непосредственно принимал участие в заседании суда кассационной инстанции. Названные причины пропуска срока подачи заявления не относятся к независящим от заявителя причинам: отсутствие представителя по болезни не препятствует своевременной подаче надзорной жалобы и не может служить причиной для восстановления срока. Подача жалобы в суд первой инстанции также не является надлежащим соблюдением норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым пересмотр вступивших в законную силу судебных актов возможен, когда заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не соблюдены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены копии судебных актов, которые обжалуются в порядке надзора: определение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2011 по делу N А68-7554/10, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2011 по тому же делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения;

заявление Короткова Ильи Станиславовича от 23.04.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2011 по делу N А68-7554/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Е.Ю. Валявина