Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2012 г. N ВАС-5976/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Учалинский известково-цементный комбинат" о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2012 по делу N А07-5615/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по иску закрытого акционерного общества "Мостостроительное управление" (г.Уфа; далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Учалинский известково-цементный комбинат" (д.Абзаково Республики Башкортостан; далее - комбинат) о взыскании 13 119 264 рублей 70 копеек задолженности по договорам от 03.10.2007 N 1пир и от 06.02.2008 N 2пир.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2011 требования общества к комбинату удовлетворены частично в сумме 9 469 869 рублей 34 копейки, в остальной части иска отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2011, апелляционная жалоба комбината возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 апелляционная жалоба комбината возвращена в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 апелляционная жалоба комбината на решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2012 кассационная жалоба комбината возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2011 кассационная жалоба комбината возвращена заявителю в связи с пропуском предельного срока, в течение которого ходатайство о его восстановлении может быть удовлетворено судом кассационной инстанции (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель (комбинат) не согласен с определением суда кассационной инстанции от 20.03.2011 о возвращении кассационной жалобы.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции правильно указал, что комбинат является лицом, участвующим в деле.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции комбинат надлежащим образом уведомлялся судом по адресу государственной регистрации юридического лица, однако уведомления не были получены и возвращены в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Информация о движении дела надлежащим образом была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого возлагаются на него.

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что комбинату стало известно о принятом в отношении него судебном акте не позднее 15.08.2011 (дата подачи апелляционной жалобы), в то время как кассационная жалоба подана 24.02.2012, то есть по истечении более 6 месяцев с момента, когда комбинату стало известно о принятом судебном акте.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а жалоба возвращена заявителю.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-5615/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова