Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2012 г. N ВАС-6373/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Беко" (Владимирская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 по делу N А41-14377/10 Арбитражного суда Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Сарториус" (Московская область) несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Сарториус" его конкурсный управляющий обратился с заявлением к обществу "Беко" о признании недействительным соглашения о зачете от 11.02.2010, подписанного обществами "Сарториус" и "Беко".

Определением суда первой инстанции от 17.10.2011 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012, решение отменено, соглашение о зачете взаимных требований от 11.02.2010 N 11/02-10 признано недействительным.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре принятых по делу постановлений в порядке надзора, общество "Беко" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, обществом "Сарториус" и обществом "Беко" 11.02.2010 подписано соглашение N 11/02-10, в соответствии с которым его стороны договорились о прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований, вытекающих из договоров поставки, на сумму 23 834 270 рублей 72 копейки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое соглашение совершено обществом "Сарториус" в течение шести месяцев, предшествовавших принятию судом заявления о признании его банкротом, при этом кредитор должника (общество "Беко"), получил преимущественное удовлетворение своих требований по обязательствам, вытекающим из договора поставки, перед иными кредиторами должника.

Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности соглашения о зачете по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 613 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении требования о признании недействительной сделки с предпочтением, бремя доказывания неосведомленности о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки либо того, что должник вскоре станет неплатежеспособным, лежит на контрагенте должника.

В данном случае возражения заявителя о том, что оспариваемое соглашение не может быть признано недействительным, поскольку на момент его совершения общество "Беко" не знало и не могло знать о том, что общество "Сарториус" является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и был отклонен за недоказанностью.

Также этот суд не усмотрел оснований считать соглашение о зачете совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности.

С названными выводами апелляционного суда согласился и суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя об обратном, по сути, касаются фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-14377/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко