Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2012 г. N ВАС-5932/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тимергалиева Рената Рашитовича (422006, Республика Татарстан, Арский район, с. Апазово, ул. Г. Тукая, д.10; далее - предприниматель, заявитель) от 26.04.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2011 по делу N А65-22489/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" (420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гастелло, д. 20; далее - общество, истец) о взыскании 6 148 752 рублей неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Республики Татарстан от 04.10.2011 по делу N А65-22489/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2012 по тому же делу, исковые требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновывая это доводами о том, что суды не исследовали все доказательства, игнорировали ряд имеющих значение для дела обстоятельств, исследовали доказательства истца, не относящиеся к данному делу (экспертные заключения).

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Настоящий спор возник в связи с ошибочным перечислением обществом денежных средств предпринимателю. Как установлено судами, общество в период с мая по октябрь 2008 года перечислило на расчетный счет предпринимателя денежные средства на общую сумму 6 148 752 рублей за оказание транспортных услуг. Полагая, что денежные средства были перечислены безосновательно, ввиду того, что транспортные услуги предпринимателем обществу не оказывались, и между сторонами отсутствует договор на оказание транспортных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования общества (при повторном рассмотрении дела), суды исходили из следующего. Предприниматель, не отрицая факта поступления от истца перечисленных денежных средств, утверждает, что они возвращены истцу. Однако в нарушение требований статьи 65 Кодекса ответчик не доказал факт передачи денежных средств уполномоченному представителю истца. Оценивая доказательства возврата денежных средств истцу (квитанцию к приходному кассовому ордеру и акт сверки взаимных расчетов), судебные инстанции пришли к выводу о том, что они не могут подтверждать факт возврата денежных средств истцу. Из содержания указанных документов следует, что и квитанция, и акт подписаны со стороны заявителя Гавриловым А.И., действующим на основании доверенности, которая согласно экспертным заключениям, подписана от имени директора общества Рыкова А.Ю. другим лицом, в связи с чем суды не приняли указанную доверенность в качестве надлежащего доказательства по делу. Кроме того, судом принято во внимание, что в доверенности Гаврилов А.Н. не был уполномочен на получение денежных средств от имени истца. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что денежные средства от предпринимателя получило неуполномоченное лицо, которое в трудовых отношениях с обществом не состояло, а акт сверки взаимных расчетов не подтверждает последующее одобрение действий общества, поскольку также подписан неуполномоченном лицом.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценили представленные в материалах дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.). Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-22489/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова