Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Левагина В.М. (ул. Воинов-Интернационалистов, 24-35, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424038) от 16.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.08.2011 по делу N А38-1848/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Левагина В.М. к обществу с ограниченной ответственностью "РИК" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
СУД УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Левагин Владимир Михайлович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - ответчик, общество "РИК") о взыскании 537 952 рублей неосновательного обогащения, 164 579 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2007 по 08.08.2011(с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.06.2011 произведена замена стороны - общества "РИК" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Сернурский опытно-производственный завод".
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, в удовлетворении иска отказано, с предпринимателя в пользу общества "РИК" взыскано 98 000 рублей расходов на оплату экспертизы.
Судами установлено, что предприниматель и общество "РИК" подписали договор подряда 15.08.2007, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по строительству здания по перечню работ, указанных в приложении N 1 к договору, а общество "РИК" обязалось принять результаты работ и оплатить их.
Впоследствии названный договор подряда был признан судом незаключенным.
Оценив представленные доказательства, в том числе результаты судебных строительно-технических экспертиз, а также пояснения экспертов, данные ими в судебных заседаниях, суды сделали вывод о том, что истцом не подтверждено выполнение работ на сумму, превышающую 400 000 рублей аванса, перечисленного обществом "РИК" и, следовательно, не доказан размер неосновательного обогащения ответчика.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2012 названные судебные акты оставлены без изменения. Суд счел, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства и сделаны правильные выводы.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит
