Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N ВАС-4327/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Веда" Ремнева Б.Н. (ул.Шпалерная, д.60, пом. 68Н, г.Санкт-Петербург, 191015) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2011 по делу N А39-1578/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Веда" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2009, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником Ремнева Б.Н. о признании сделки по зачету взаимных требований от 30.04.2009 на сумму 21 607 449 руб. 41 коп., заключенной между должником и ОАО "Башспирт", недействительной.

Определением суда от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2012, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности, о применении которого было заявлено ОАО "Башспирт" в суде первой инстанции.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами начала течения срока исковой давности, что привело к ошибочному выводу о его пропуске.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что об оспариваемой сделке Ремневу Б.Н. стало известно не позднее даты утверждения его конкурсным управляющим должником - 01.03.2010, с настоящим заявлением он обратился в арбитражный суд 20.04.2011. При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске конкурсным управляющим установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности для оспаривания сделки должника является правильным.

Довод заявителя о том, что об оспариваемой сделке ему стало известно лишь в апреле 2010 года, являлся предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанций, и ему была дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых судами трех инстанций судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А39-1578/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян