Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2012 г. N ВАС-4340/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (г. Балашиха) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-13345/11 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее - общество "Стройгарант") к обществу с ограниченной ответственностью "Эрастрой" (далее - общество "Эрастрой") и обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (далее - общество "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос") о признании недействительным заключенного между обществом "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и обществом "Эрастрой Профит" договора от 23.04.2010 N 1-П купли-продажи объектов незавершенного строительства и встречному иску общества "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и общества "Эрастрой Профит" к обществу "Стройгарант" о признании его утратившим право на участие в реализации договора от 13.05.1998 N 111 о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 11,2 га под коттеджную застройку в г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" с дополнительными соглашениями к нему от 04.12.2000 N 463 и соглашением от 31.05.2001 N 101 г..

Третье лицо - администрация городского округа Балашиха.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 в удовлетворении искового требования общества "Стройгарант" отказано, встречное требование удовлетворено. Суд признал право общества "Стройгарант" на участие в реализации договора N 111 от 13.05.1998 с дополнительными соглашениями к нему от 04.12.2000 N 463 и от 31.05.2001 N 101 отсутствующим.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Биоспорт" от встречного требования (с учетом определения от 07.12.2011, которым произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Эрастрой Профит" на общество с ограниченной ответственностью "Биоспорт"). Производство в части этого требования прекращено. Решение суда первой инстанции от 11.08.2011 отменено. Требование общества "Стройгарант" о признании недействительным договора купли-продажи объектов незавершенного строительства от 23.04.2010 N 1-П удовлетворено. В удовлетворении встречного иска общества "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 в части принятия отказа от встречного иска и прекращения производства по делу в данной части оставлено без изменения. В остальной части постановление от 14.12.2011 отменено, оставлено в силе решение суда Московской области от 11.08.2011.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, с учетом дополнений от 28.05.2012, общество "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции оставить в силе. При этом заявитель приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов по делу о признании торгов недействительными по новым обстоятельствам, считает, что сделка, заключенная по результатам торгов, ничтожна, указывает на то, что обратился в суд с заявлением о пересмотре судебных актов, принятых по спору о действительности торгов, вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель полагает, что неправильные мотивы, которые были положены в обоснование настоящих судебных актов, не привели к принятию в целом неправильного решения. Заявитель также ссылается на злоупотребления правом, допущенное со стороны лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении с учетом представленного дополнения от 28.05.2012, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела Арбитражного суда Московской области N А41-13345/11, пришла к следующему.

Принимая во внимание, что сам заявитель полагает, что оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется, доводы, которые он приводит, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-13345/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова