Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2012 г. N ВАС-7112/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" от 23.04.2012 N 59/04 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2011 по делу N А75-10961/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" (г. Нижневартовск, далее - общество "СеверВторМет") к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкомплектмонтаж" (г. Нижневартовск, далее - общество "Сибкомплектмонтаж") об обязании составить акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; об обязании не препятствовать обществу "СеверВторМет" в проведении работ по присоединению электросетевого хозяйства к ВЛ-6 кВ; об обязании не препятствовать перетоку электроэнергии по ВЛ-6.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались статьями 12, 421, 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "СеверВторМет" просит постановление кассационной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.12.2009 между сторонами заключен договор N 011 на обеспечение промышленного предприятия с присоединенной мощностью до 750 квА (далее - договор энергообеспечения) со сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010, согласно которому электроснабжение объекта истца (производственной базы), находящегося у него в аренде, осуществлялось от изолятора последней опоры ВЛ-6 кВ фидера 607 подстанции "Мегион" ОАО "Тюменьэнерго".

Схема электроснабжения общества "СеверВторМет" и технологическое присоединение токопринимающих устройств производственной базы не менялись.

Энергоснабжающая организация продавала ответчику электроэнергию в месте подключения ВЛ-6 кВ к сетям ОАО "Тюменьэнерго", далее электроэнергия транзитом передавалась по ВЛ-6 кВ до изолятора последней ее опоры, где ответчик отпускал электроэнергию истцу.

17.02.2011 ответчик письмом N 12 сообщил истцу об истечении срока действия договора энергообеспечения и введении в порядке, установленном пунктами 151, 165, 175 Правил N 530, режима частичного, а затем полного ограничения потребления электроэнергии.

Прекращение подачи электроэнергии на объект истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "СеверВторМет" фактически предполагает достичь правовой результат в виде понуждения заключить договор на энергоснабжение арендуемой им базы.

Основанием для отказа в удовлетворении иска явились выводы об отсутствии у ответчика не имеет статуса, обязывающего его заключить публичный договор. При таких обстоятельствах суды указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании произвести спорные действия.

При рассмотрении спора судами установлена недоказанность истцом иных, чем те, которые существовали на момент подключения производственной базы, технических условий, влекущих обязанность по составлению акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Доводы заявителя были предметом исследования и рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-10961/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост