Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N ВАС-5799/04 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Томич" (пер. Дербышевский, д. 26-Б, г. Томск, 634009) от 18.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2011 по делу N А27-9459/2003, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2012 по тому же делу по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кукаркиной Ю.В. о процессуальном правопреемстве по иску Арбитражного суда Томской области к закрытому акционерному обществу "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" о взыскании 5 908 547 рублей 32 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2003, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции того же суда от 03.12.2003 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2004, с закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" в пользу Арбитражного суда Томской области взыскано 5 908 547 рублей 32 копейки неосновательного обогащения и в доход бюджета Российской Федерации 41 142 рубля 74 копейки государственной пошлины.

Для исполнения судебного акта выдан исполнительный лист от 05.12.2003 N 00134074.

Доказательств исполнения решения от 01.10.2003 к моменту рассмотрения оспариваемых судебных актов не представлено.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кукаркина Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о замене должника закрытого акционерного общества Промышленно-финансовая корпорация "Томич" на общество с ограниченной ответственностью "Компания "Томич" в связи с реорганизацией должника в форме преобразования.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2011 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.05.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (часть 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суды, оценив представленные доказательства, исходили из того, что закрытое акционерное общество Промышленно-финансовая корпорация "Томич" прекратило деятельность путем реорганизации в общество с ограниченной ответственностью "Компания "Томич" 11.03.2011.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-9459/2003 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова