Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2012 г. N ВАС-11280/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: процессуальное правопреемство - реестр требований кредиторов - процедура наблюдения - недействительность договора - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2012 г. N ВАС-11280/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ТК ИнТЭК" и Пиминой О.С. (для Новожиловой И.Г., пер. Арктический, 12-2, г. Мурманск, 183017) от 05.06.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2012 по делу N А42-3134/2009 Арбитражного суда Мурманской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия города Полярного закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области (далее - должник), в процедуре наблюдения, введенной 26.08.2009, в Арбитражный суд Мурманской области обратилась Пимина О.С. (далее - заявитель) с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене в реестре требований кредиторов должника (далее - реестр) общества с ограниченной ответственностью "ТК ИнТЭК" на заявителя.

Определением суда от 02.08.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2011, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.03.2012 указанные выше судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права и полагая правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости процессуального правопреемства.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя названные выше судебные акты, суд кассационной инстанции указал на недействительность договора от 02.04.2009 N 01/09-у, заключенного ООО "ИнТЭК" и ООО "ТК ИнТЭК", что установлено тем же судом первой инстанции по делу N А42-8726/2009 и от 02.04.2010 (без номера), заключенного между ООО "ТК ИнТЭК" и Пиминой О.С., и на необходимость проверки в связи с этим обоснованности заявления последней.

Выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления, поэтому судом правильно применен пункт 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При принятии постановления от 30.03.2012 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявители не лишены права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-3134/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян