Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Винелла" Алтухова Дмитрия Альбертовича (300045, г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 4, к. 312, а/я 1639) от 25.05.2012 N 1 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А68-542/09 Арбитражного суда Тульской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2012 по тому же делу
по жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области (г. Тула) на действия (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Винелла" Алтухова Д.А. по закрытию счетов должника.
СУД УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2011 жалоба оставлена без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 определение суда первой инстанции отменено, действия конкурсного управляющего признаны ненадлежащим исполнением обязанностей.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.03.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций конкурсный управляющий просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, существенное нарушение его прав и законных интересов.
Заявитель считает, что использовал все предусмотренные законом меры по закрытию счетов должника.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, признавая действия (бездействия) конкурсного управляющего по закрытию счетов должника ненадлежащим исполнением обязанностей, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходя из положения пункта 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал на то, что у должника открыто 26 расчетных счетов и доказательств, свидетельствующих о закрытии указанных счетов должника в дело не представлены.
Ссылка заявителя на неправомерное представление в суд апелляционной инстанции выписки по операциям на счете организации, которые свидетельствуют о наличии на них денежных средств, не может быть принята во внимание, поскольку о наличии иных счетов должника в разных банках, не закрытых конкурсным управляющим, стало известно в суде первой инстанции. Кроме того, о заседании суда апелляционной инстанции заявитель был уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Доводы заявителя о принятии им мер по закрытию счетов должника были предметом рассмотрения судов и им дана правовая оценка. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А68-542/09-9/Б-09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Валявина |
Судьи |
А.И. Бабкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2012 г. N ВАС-7942/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А68-542/2009
Истец: Алтухов Дмитрий Альбертович, ЗАО Винелла, К/у Зао "винелла" Алтухов Д. А., ООО "Боспор", ООО "Нева-Форвардинг", ООО Югтранссервис, Смурфит Каппа Бэг Ин Бокс (Франция)
Ответчик: ЗАО "Винелла", ООО "Компания "КостЦентр"
Третье лицо: АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО), ГУП ТО "Узловское ДРСУ", ЗАО "АЕОН Холдинг", ЗАО "Ла Винчи", ЗАО "Нижкартон", ЗАО "РАИЛ", ИП Лазарев С. В., ИФНС Росси N10 по Тульской области, Ммулани А. Г., ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк", ООО "Автогруз", ООО "Баланс", ООО "Дюпон Наука и Технологии", ООО "Знак", ООО "Компания "КостЦентр", ООО "Модерн Арт", ООО "Новое Время", ООО "Новоэксервис", ООО "Олимпика", ООО "ТНБ", ООО "Транспортно-Процессинговая Компания Кард-Сервис", ООО "Универсальные технологии упаковки", ООО "Факел", ФНС России, "Мимулани АГ", Anecoop S. Coop., Peltzer Suhren Rechtsanwalte, Албу Вячеслав Андреевич, АО Джей.Эф.Хиллебранд Скандинавия А/С (Дания), Байбулатова Антонина Николаевна, ГУП Т.О.,Узловское дорожное ремонтно-строительное управление, ЗАО "Детчинский завод", ЗАО "П.Р.А.-Лтд", ЗАО Райпищекомбинат "Славянский", ЗАО ТД Нижкартон, ЗАО ФК Еврокоммерц, ИП Грачев Д. А., к/у Алтухов Д. А., К/у ОАО КБ "Газинвестбанк", Котлярова Е. А., Лазарев Сергей Владимирович, Межрайонная ИФНС России N10 по Тульской области, Мимулани А Г, Минакова Ирина Алексеевна, НП "МЦПУ", ОАО КБ "Газинвестбанк", ООО "Копейка-Москва", ООО "МодернАрт", ООО "Нева-Форвардинг", ООО "Новоэкосервис", ООО "Торговый дом"Тера-Вин", ООО Гелео, ООО Пакгауз, ООО Юникорк, представитель работников ЗАО "Винелла", Суховий Валентина Василтьевна, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, УФНС России по ТО (документы по банкротству), УФНС России по Тульской области (банкротство), ФГУП "ЦентрИнформ", Филиал "Тульское региональное управление" АКБ "Московский Индустриальный банк"
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-414/10
02.04.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1194/15
31.10.2014 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-542/09
20.09.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5240/13
22.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-414/10
02.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7942/12
09.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 7942/12
28.05.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1052/12
20.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-414/10
20.03.2012 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-542/09
31.01.2012 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-542/09
21.12.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6076/11
23.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-414/10
14.07.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2127/11
07.04.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4642/09
25.03.2011 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-542/09
01.03.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4985/10
09.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А68-542/09
12.10.2010 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-542/09
22.09.2010 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3762/10
09.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А68-542/09-9/Б-09
09.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-414/10
05.08.2010 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-542/09
22.06.2010 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2373/10
05.05.2010 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1567/10
16.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А68-542/09-9/Б-09
20.11.2009 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4420/2009
28.10.2009 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-542/09
28.10.2009 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4642/09
18.08.2009 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-542/09