Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2012 г. N ВАС-14550/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Баркана А.Б. (адрес для корреспонденции: ул. Г.Звезда, 13, г. Пермь, 614045) от 30.05.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного суда от 15.12.2011 по делу N А50-7921/2009 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2012 по тому же делу о признании ООО "Перспектива-Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсные кредиторы Комаров А.А., Хабарова Т.А., Манучарян К.А., Пасякина В.М., Частикова Л.Е., Касаев Д.А., Кощеев В.В., Пальнова Н.А., Гусева Е.В., Волегов В.Н., Волегова Л.И., Сиз Ю.А., Юсов А.Ю., Симонова Р.С., Зорин А.К., Частикова Л.Г., Игнатьева Р.Х., Чадова Л.Г., Власова Р.Х. обратились в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО "Перспектива-Девелопмент" Баркана А.Б., ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по подготовке анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, выявлению признаков преднамеренного банкротства, уклонению от оспаривания сделок должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2011 в удовлетворении данной жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 определение суда первой инстанции отменено. Исполнение Барканом А.Б. обязанностей внешнего управляющего ООО "Перспектива-Девелопмент" признано ненадлежащими. Баркан А.Б. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Перспектива-Девелопмент".

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.03.2012 постановление апелляционного суда от 15.12.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2009 в отношении ООО "Перспектива-Девелопмент" введена процедура наблюдения, определением суда от 17.07.2009 временным управляющим утвержден Баркан А.Б.

Определением арбитражного суда от 12.01.2010 в отношении ООО "Перспектива-Девелопмент" введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Баркан А.Б.

На основании решения собрания кредиторов от 01.10.2010 определением арбитражного суда от 15.11.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Баркан А.Б.

В соответствии с п. 2 ст. 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; представлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, принятым по настоящему делу и оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2011, действия управляющего Баркана А.Б. по анализу финансового состояния и выявлению признаков преднамеренного банкротства должника признаны не соответствующими требованиям Закона о банкротстве. При этом судами с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также результатов судебной экспертизы рассматривались вопросы, затрагивающие сделки должника, влияющие на его экономические показатели.

Судами также установлено, что после ознакомления с экспертным заключением общества "Аудиторско-Консалтинговая группа "Алер", подготовленным при рассмотрении указанной жалобы на действия арбитражного управляющего, конкурсные кредиторы Кощеев В.В. и Сиз Ю.А. направили 21.04.2011 внешнему управляющему ООО "Перспектива-Девелопмент" Баркану А.Б. заявление, в котором просили его обратиться в суд с требованием о признании сделок, заключенных должником и направленных, по мнению кредиторов, на причинение им вреда, включая договор о выдаче векселей от 21.01.2009 N 1, недействительными.

В ответе от 28.04.2011 внешний управляющий ООО "Перспектива-Девелопмент" Баркан А.Б. сообщил кредиторам, что обозначенные договоры будут им проанализированы на предмет соответствия действующему законодательству. Кредиторы Кощеев В.В. и Сиз Ю.А. 04.05.2011, а 11.07.2011 кредиторы Кощеев В.В., Сиз Ю.А., Комаров А.А. и Юсов А.Ю. вновь обратились к арбитражному управляющему Баркану А.Б. с аналогичными требованиями, указав на необходимость подготовки арбитражным управляющим мотивированного ответа кредиторам. Доказательств направления ответа кредиторам в материалах дела не имеется.

После направления кредиторами указанных писем внешний управляющий ООО "Перспектива-Девелопмент" Баркан А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными договора купли-продажи производственного корпуса от 02.12.2008 с ООО "Канадский домостроительный комбинат" и договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2008 с Плотниковым Д.А.

В дальнейшем, после того как 20.07.2011 конкурсные кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия внешнего управляющего ООО "Перспектива-Девелопмент" Баркана А.Б., последним были направлены в арбитражный суд заявления об оспаривании ряда сделок должника: договоров займа от 01.10.2008, 31.03.2009 с ООО "Славица", договоров купли-продажи ценных бумаг от 14.05.2009 и договора уступки прав требования от 27.11.2008 с ООО "Вандерхолл"; договоров купли-продажи ценных бумаг от 14.04.2009 N ПИ-1, N ПИ-2, N ПИ-3, а также от 15.05.2009 с Оняновым А.В. (определение от 26.07.2011); договора купли-продажи имущества от 01.10.2008 с обществом "Вандерхолл"; договора займа от 31.03.2009 с ООО "Земельный фонд "Перспектива", договоров займа от 01.10.2008 с Нацаренус Ю.А., договора лизинга имущества от 02.07.2007 с ЗАО "Промышленная лизинговая компания", договора займа с ООО "Канадский домостроительный комбинат" от 01.10.2008, сделки по списанию объектов капитального строительства.

Судами установлено, что с заявлением об оспаривании договора о выдаче векселей от 21.01.2009 N 1 внешний управляющий ООО "Перспектива-Девелопмент" Баркан А.Б. в арбитражный суд не обращался. Между тем, именно об этом просили его конкурсные кредиторы в своих требованиях от 21.04.2011, 04.05.2011 и от 11.07.2011.

В силу п. 4 ст. 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредиторов, а также оценить реальную возможность восстановления и защиты прав кредиторов как одной из основных целей законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что такое поведение арбитражного управляющего исходя из материалов настоящего дела исключает возможность признания его разумным и добросовестным.

При указанных обстоятельствах, учитывая также длительность проведения реабилитационных процедур, срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, установленный действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции признал ненадлежащим исполнение Барканом А.Б. обязанностей внешнего управляющего ООО "Перспектива-Девелопмент".

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Кодекса, суды апелляционной, пришел к выводу о наличии оснований для его отстранения от исполнения обязанностей внешнего управляющего (п. 1 ст. 204 Закона о банкротстве).

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы арбитражного управляющего Баркана А.Б., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-7921/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва А.М. Хачикян