Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Ю.А. Киреева и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Орёлтеплогаз" (пер. Маслозаводский, д. 2, г. Орел, 302043) от 29.06.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2012 по делу N А48-4241/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2012 по этому делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2012 в отношении ОАО "Орелгортеплоэнерго" (далее - должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Быков С.Ю.
С этим определением в части утверждения Быкова С.Ю. внешним управляющим должником не согласился один из кредиторов - ООО "Орелтеплогаз" и бывший временный управляющий должником Богай С.В. и обжаловали его в суды апелляционной и кассационной инстанций.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2012 определение суда первой инстанции от 11.01.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить указанные судебные акты в части утверждения внешним управляющим должником Быкова С.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из оспариваемых судебных актов видно, что при утверждении кандидатуры внешнего управляющего суд руководствовался статьями 12, 45 и 75 Закона о банкротстве в их совокупности и взаимосвязи с учетом мнения собрания кредиторов от 19.12.2011.
С этой позицией согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, подтвердив законность определения от 11.01.2012 в этой части, исходя из того, что решение собрания кредиторов, на котором внешним управляющим должником был выбран Быков С.Ю., в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанции, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А48-4241/2010 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Весенёва |
Судьи |
Ю.А. Киреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2012 г. N ВАС-13891/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А48-4241/2010
Должник: ОАО "Орелгортеплоэнерго"
Кредитор: Администрация города Орла, Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла, ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Орловская региональная генерация", ОАО "Орловская теплосетевая компания", ОАО АКБ "Московский индустриальный банк" в лице филиала "Орловское региональное управление", ООО "Астраханьрегионгаз", ООО "Орелрегионгаз", ООО "Орелтеплогаз", Правительство Орловской области, УФПС Орловской области - филиал ФГУП "Почта России"
Третье лицо: Богай Сергей Викторович, В/у Богай С. В., НП МСО ПАУ, Управление ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, УФНС России по Орловской области, УФСБ по Орловской области, УФССП по Орловской области
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2016 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4241/10
17.11.2015 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4241/10
16.11.2015 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4241/10
03.11.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9155/10
24.07.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9155/10
27.05.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2723/11
11.03.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9155/10
13.01.2015 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4241/10
20.11.2014 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4241/10
26.06.2014 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4241/10
08.04.2014 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4241/10
18.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2723/11
26.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2723/11
18.09.2013 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-4241/10
12.08.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9155/10
11.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2723/11
05.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2723/11
07.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2723/11
19.10.2012 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4241/10
12.09.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9155/10
06.09.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9155/10
03.09.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9155/10
28.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9155/10
16.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13891/11
04.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13891/11
28.06.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9155/10
15.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2723/11
15.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2723/11
29.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9155/10
06.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9155/10
10.11.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9155/10
09.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13891/11
13.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13891/2011
26.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2723/11
25.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2723/11
22.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2723/11
15.06.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9155/10
06.06.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9155/10
19.05.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9155/10
25.02.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9155/2010
23.11.2010 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4241/10