Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2012 г. N ВАС-9936/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинов Р.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления граждан Куценко Натальи Алексеевны и Куценко Вадима Владимировича (ул. Университетская, д. 7, кв. 211, г. Сургут, 628400) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А55-3854/2010 Арбитражного суда Самарской области и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.07.2012 (согласно штампу почтового отправления), то есть с нарушением установленного срока, который истек 17.05.2012.

Одновременно Куценко Наталья Алексеевна и Куценко Вадим Владимирович (далее - заявители) ходатайствуют о восстановлении этого срока, ссылаясь на то, что приобрели статус лиц участвующих в деле и, соответственно, право на обжалование, с момента принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 которым они были привлечены третьими лицами при решении вопроса об установлении порядка и условий продажи заложенного имущества должника. Также заявители ссылаются на то, что узнали о принятии обжалуемого акта с момента прекращения производства по их требованию о включении в реестр требований передачи жилых помещений должника, то есть с момента принятия Арбитражным судом Самарской области определения от 17.04.2012.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Довод о возникновении у заявителей права обжалования с момента их привлечения третьими лицами по вопросу определения порядка и цены продажи залогового имущества должника, отклоняется судом, так как постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 они были привлечены только к участию в обособленном споре. Данный статус заявителей не связан с их предполагаемым статусом кредиторов, имеющих к должнику права требования передачи жилых помещений, который они приобрели с момента предъявления соответствующего требования (вх. N 130439 от 29.11.2011 как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012).

Обжалуемое определение от 17.02.2012 размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети интернет по адресу http://11aas.arbitr.ru. Кроме того, с даты принятия определения Арбитражным судом Самарской области от 17.04.2012 о прекращении производства по требованиям заявителей также прошло достаточно времени для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением.

Иные обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обжалование постановления 17.02.2012 заявителями не приведены.

Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока само по себе не является основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Поскольку заявителями не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от них, оснований для восстановления этого срока не имеется.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Куценко Натальи Алексеевны и Куценко Вадима Владимировича без номера и даты о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А55-3854/2010 Арбитражного суда Самарской области отказать.

Заявление Куценко Натальи Алексеевны и Куценко Вадима Владимировича без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А55-3854/2010 Арбитражного суда Самарской области возвратить.

Возвратить Куценко Наталье Алексеевне и Куценко Вадиму Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 16.07.2012 N 288.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на___ листах.

Судья

Р.Т. Мифтахутдинов