Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2012 г. N ВАС-17575/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Григорьева В.В. (адрес для корреспонденции: ул. Широтная, 105, кв.44, г. Тюмень, 625051) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2012 по делу N А70-134/2010 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТюменьСибГаз".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 04.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области ООО "ТюменьСибГаз" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий ООО "ТюменьСибГаз" обратился в арбитражный суд с заявлением к Григорьеву В.В. о признании недействительной сделкой заключенного между должником и заявителем договора от 29.04.2009 купли-продажи объекта недвижимого имущества - хлебопекарни на 20 тонн в сутки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шарипов В.Р.

Определением от 25.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 02.03.2012 апелляционной инстанции определение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2012 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 29.04.2009 между ООО "ТюменьСибГаз" (продавец) в лице генерального директора Кудашова Ю.С. и Григорьевым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого сооружения, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил объект недвижимости - хлебопекарню на 20 тонн в сутки.

Право собственности на приобретенный объект недвижимого имущества было зарегистрировано за Григорьевым В.В. в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре, справкой о содержании правоустанавливающих документов от 21.10.2010, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 21.10.2010. Как следует из выписки из ЕГРП от 28.09.2011, правообладателем спорного объекта недвижимого имущества является Шарипов В.Р.

Конкурсный управляющий ООО "ТюменьСибГаз", считая договор купли-продажи ничтожной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Предметом оспаривания является сделка, совершенная должником 29.04.2009. То есть на момент совершения данной сделки действовали нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в старой редакции, без учета изменений, внесенных законом N 73-ФЗ и вступивших в силу с 05.06.2009.

Согласно договору купли-продажи объект недвижимого имущества продан Григорьеву В.В. по цене 2 581 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 Кодекса представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что реальная продажная цена объекта недвижимого имущества должна была быть значительно выше.

Судом апелляционной инстанции установлено, что продажа спорного объекта по цене в 2 581 000 руб. свидетельствует о фактическом занижении действительной стоимости этого объекта даже по сравнению со стоимостью самих выполненных строительно-монтажных работ, что не может отвечать интересам самого общества и его кредиторов. Реализация объекта недвижимого имущества по явно заниженной цене, безусловно, нарушает права и законные интересы кредиторов должника, так как значительно уменьшила конкурсную массу должника, за счет которой и осуществляется удовлетворение требований кредиторов. Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, правомерно признала оспариваемую сделку недействительной по основаниям, предусмотренным в статьях 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признал совершенную 29.04.2009 между ООО "ТюменьСибГаз" и Григорьевым В.В. указанную сделку недействительной (ничтожной).

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-134/2010 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов