Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2012 г. N ВАС-9497/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Производственное объединение "Бежицкая сталь" (г.Брянск) от 18.06.2012 N 103/20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2011 по делу N А09-1198/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2012 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Бежицкая сталь" (далее - общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество) и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 986 408 кв.м. с кадастровым номером 32:28:01 32 01:58, расположенного в г. Брянске, обязании Росимущества и территориального управления принять соответствующее решение и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 решение от 01.07.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке площадью 986 408 кв.м с кадастровым номером 2:28:01 32 01:58, принадлежащем обществу на основании договора аренды земли от 11.06.2004.

Неоднократно заявитель обращался в территориальное управление с заявлениями о приватизации указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом Росимущества от 13.11.2009 обществу возвращены документы на доработку в связи с несоответствием представленных документов перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

Впоследствии письмом от 18.05.2010 Росимущество сообщило об отказе в предоставлении в собственность участка, поскольку в кадастровом паспорте отсутствуют сведения о расположенных на земельном участке строениях.

Письмом от 01.03.2011 Росимущество также сообщило о невозможности приватизации спорного участка.

Считая, что ответчики незаконно бездействуют, не принимая решение о приватизации участка, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия ответчиков, поскольку все ответы своевременно направлялись обществу. Кроме того, в противоречие со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не представил документы, необходимые для принятия решения о переоформлении прав на спорный земельный участок: в представленном заявителем в территориальное управление кадастровом паспорте отсутствуют сведения о расположенных на нем зданиях, строениях, сооружениях; адреса принадлежащих заявителю объектов недвижимости и испрашиваемого земельного участка не совпадают, поэтому суд указал на невозможность идентифицировать нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости заявителя.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу направлены на пересмотр фактических обстоятельств и выводов суда, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-1198/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь В.В. Попов