Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2012 г. N ВАС-10338/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Стильная Текстильная Компания" (г. Иваново) от 23.07.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2011 по делу N А17-3490/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" к обществу с ограниченной ответственности "Стильная Текстильная Компания" (далее - Компания) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2009, образовавшейся с 01.12.2010 по 15.02.2011, в размере 128 877 рублей 93 копеек, пеней за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 122 225 рублей 28 копеек, начисленных с 16.12.2010 по 18.07.2011, платы за фактическое использование арендуемого помещения в размере 143 282 рублей 28 копеек, начисленной с 16.02.2011 по 11.05.2011, штрафа, начисленного за невозврат помещений, в размере 110 816 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3189 рублей 60 копеек, начисленных с 01.03.2011 по 18.07.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Ивановской области решением от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2012, частично удовлетворил иск и взыскал с Компании задолженность по арендной плате в размере 272 160 рублей 21 копейки, пени в размере 122 225 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3189 рублей 60 копеек, штраф в размере 25 000 рублей и судебные расходы

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.05.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

ООО "Стильная Текстильная Компания" не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о прекращении договорных отношений между сторонами спора 15.02.2011.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Ссылка заявителя на необоснованность взыскания штрафа за невозврат помещения исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А17-3490/2011 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов