Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2012 г. N ВАС-13092/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" в лице Транспортного филиала (ул. Цвиллинга, 66а, г. Челябинск, 454091) от 13.07.2012 N 825 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2011 по делу N А76-18656/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2012 по тому же делу по иску предпринимателя Бабичевой Е.М. (далее- предприниматель) к Акционерному коммерческому банку "Челиндбанк" (далее- банк) о взыскании задолженности по договору аренды торговых площадей от 01.03.2003 N 33 за период с 01.07.2009 по 01.08.2010 в сумме 1 176 000 руб.

Суд установил: банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с встречным иском к предпринимателю о признании незаключенным договора аренды торговых площадей от 01.03.2003 N 33.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2010 встречный иск банка принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2010 в удовлетворении иска предпринимателя отказано. Иск банка удовлетворен. Признан незаключенным договор аренды торговых площадей от 01.03.2003 N 33.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.06.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по тому же делу отменил полностью. В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Бабичевой Е. М. о признании незаключенным договора аренды от 01.03.2003 N 33 отказал. В остальной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2011 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично. С банка в пользу предпринимателя взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 073 032 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.04.2012 решение суда первой инстанции от 26.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2011 оставил без изменения.

Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" в лице Транспортного филиала не согласен с решением суда первой инстанции от 26.09.2011, постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.04.2012 и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о прекращении договорных отношений между сторонами спора 13.08.2010.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Ссылка заявителя на возврат объекта аренды 20.07.2009 исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-18656/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов