Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2012 г. N ВАС-10598/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Кемерово о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2012 по делу N А27-13551/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 по тому же делу по иску Администрации города Кемерово (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Нохрину Б.В., г. Кемерово (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 191 077, 05 руб. и третьего лица - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании 245 035,20 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-2218/2012, в котором рассматриваются требования предпринимателя об установлении кадастровой стоимости земельного участка, необходимой для расчета суммы арендной платы за спорный период.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 определение от 01.02.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.05.2012 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению администрации, у судов не было оснований приостанавливать рассмотрение дела, следовательно, суды нарушили нормы процессуального права.

Судами установлено, что предметом рассматриваемого спора является взыскание с предпринимателя неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 45 б., исходя из расчета арендной платы за период с 15.12.2008 по 30.09.2011 с использованием данных о кадастровой стоимости земельного участка, определенных в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 519.

Предприниматель 29.12.2011 обратился в Арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:991 в размере его рыночной стоимости, указывая на то, что размер рыночной стоимости спорного земельного участка меньше кадастровой стоимости. Для установления данного факта проводится оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:991.

Исковое заявление предпринимателя принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области, арбитражному делу присвоен номер А27-2218/2012.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу N А27-2218/2012 по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной будет иметь преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы администрации об отсутствии оснований для приостановления дела были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной правовой оценки указанных доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А27-13551/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова