Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2012 г. N ВАС-6217/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества комбината пищевых продуктов "Теучежский" (город Адыгейск) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2011 по делу N А43-11046/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Нижегородский завод шампанских вин" (далее - общество "НЗШВ") конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество комбинат пищевых продуктов "Теучежский" (далее - общество "Теучежский") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов из состава второй очереди требования в сумме 31 644 081 рубль, из которых: по выплате заработной платы бывшему генеральному директору должника Лисенкову Ю.В. - 17 725 840 рублей, бывшему заместителю генерального директора должника Егорову В.В. - 2 030 060 рублей 34 копейки и начальнику цеха Чернову В.А. - 872 306 рублей.

Определением Арбитражный суд Нижегородской области от 15.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 определение от 15.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2012 определение от 15.11.2011 и постановление от 01.02.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В обоснование своих требований общество "Теучежский" сослалось на то, что по имеющимся у него данным в оспариваемую задолженность по заработной плате вошли суммы, не связанные с осуществлением трудовой деятельности, размер этой задолженности не подтвержден.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что на дату признания общества "НЗШВ" банкротом у должника имелась задолженность по выплате заработной платы перед бывшими работниками: Лисенковым Ю.В. в сумме 17 725 840 рублей, Егоровым В.В. в сумме 2 030 060 рублей 34 копейки, Черновым В.А. в сумме 872 306 рублей, которая образовалась до принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем включения в спорную задолженность сумм, не связанных с осуществлением Лисенковым Ю.В., Егоровым В.В. и Черновым В.А. трудовой деятельности.

При таких условиях оснований для исключения из реестра требований кредиторов вышеуказанной задолженности по заработной плате, не имелось.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По сути, они направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-11046/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.11.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян