Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2012 г. N ВАС-10420/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Галант плюс" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, общество "Галант плюс") о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2012 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2012 по делу N А56-26043/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества "Модуль-К" (далее - общество "Модуль-К" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании права собственности на квартиры N 3, 11, 13, 15 и нежилое помещение площадью 398,68 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1 (далее - спорные объекты); обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести государственную регистрацию права собственности общества "Модуль-К" на указанные объекты недвижимого имущества.

Третье лицо с самостоятельным требованиями относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно-производственное предприятие "Виктор" (далее - общество "ВНПП "Виктор"), которое просило истребовать от общества "Модуль-К" спорные объекты.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2010 обществу "Модуль-К" в удовлетворении иска отказано, обществу "ВНПП "Виктор" в удовлетворении требований также отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, требования общества "Модуль-К" удовлетворены; в удовлетворении самостоятельных требований обществу "ВНПП "Виктор" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 отменено в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести регистрацию права собственности общества "Модуль-К" на спорные объекты. В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказано. В остальной части постановление от 05.12.2011 оставлено без изменения. Суд также прекратил производство по кассационной жалобе общества "Галант Плюс".

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2012 прекращено производство по кассационной жалобе общества "Галант Плюс".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество указывает на то, что является собственником спорных объектов, ссылаясь на заключение договора купли-продажи в отношении спорных объектов. Заявитель полагает, что судебные акты затрагивают его права, однако, он не был привлечен к участию в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как усматривается из судебных актов, принятых по делу, судом рассмотрены требования о признании права истца на спорные объекты. Суды сочли обоснованным такое требование и удовлетворили его.

Прекращая производство по кассационным жалобам общества "Галант Плюс", суд, руководствуясь положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не доказано того, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что заявитель не относится к таким лицам, согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой "по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-26043/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2012 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова