Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шпиц О.В. (г. Самара) от 13.06.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу А55-26766/2010 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Шпиц О.В. о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по новым обстоятельствам.
СУД УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шпиц Ольга Витальевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (далее - инспекция) от 28.07.2010 N 14-13/18164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18.11.2010 N 03-15/29913.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановлением от 12.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя по эпизоду доначисления налогов на сумму дохода, выплаченного работнику Сергеевой М.В., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В указанной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-13649/11 предпринимателю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-26766/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2011.
Предприниматель 28.02.2012 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 производство по заявлению предпринимателя прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.05.2012 указанное определение оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 19.03.2012 и постановления от 31.05.2012 предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2011 изменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, то заявление о пересмотре постановления от 16.06.2011 по новым обстоятельствам в силу статьи 310 Кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
При этом судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствии с частью 2 этой статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В пункте 2 постановления Пленума N 52 также разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Постановлением суда кассационной инстанции от 12.09.2011 не изменены ранее принятые судебные акты и не принят новый судебный акт. В части отмены постановления суда апелляционной инстанции от 16.06.2011 оставлено в силе решение суда первой инстанции от 05.04.2011, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2011 оставлено без изменения.
Поэтому рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой было оставлено в силе решение суда первой инстанции, и к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции в той части, в которой постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.
Также следует иметь в виду, что пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, основной целью которого является самостоятельная проверка судом законности и обоснованности судебного акта, принятого им самим.
С учетом изложенного, анализ положений статьи 310 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что если судебный акт частично отменен или изменен вышестоящим судом, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта производится именно тем судом, который отменил судебный акт и принял новый, либо изменил судебный акт в той его части, в которой он пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В случае если в указанной части судебный акт не изменялся и не отменялся, то его пересмотр относится к компетенции суда, принявшего его первоначально.
Поскольку из содержания заявления предпринимателя о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 16.06.2011 по новым обстоятельствам следует, что он просит пересмотреть это постановление в части, оставленной постановлением суда кассационной инстанции от 12.09.2011 без изменения, то названное постановление суда апелляционной инстанции не могло быть пересмотрено по новым обстоятельствам судом кассационной инстанции.
Исходя из того, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-26766/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 20.09.2012.
Председательствующий судья |
А.Г. Першутов |
Судьи |
М.Г. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2012 г. N ВАС-13649/11
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А55-26766/2010
Истец: ИП Шпиц Ольга Витальевна
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары
Третье лицо: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Султанова В. А., УФНС России по Самарской обл.
Хронология рассмотрения дела:
24.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13649/11
01.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13649/11
23.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2738/13
13.11.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 13649/11
15.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13649/11
18.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13649/11
09.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13649/11
31.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4564/12
25.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3795/12
02.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6963/11
19.03.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5744/11
08.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13649/11
19.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13649/11
01.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13649/11
10.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13649/11
12.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6963/11
16.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5744/11
05.04.2011 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-26766/10