Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2012 г. N ВАС-11257/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.08.2012 N 03/31636 Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2012 по делу N А40-34543/09-53-255 и N А40-40571/09-157-310 Арбитражного суда города Москвы по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) к акционерному обществу "МЬЯМАР ХОЛДИНГС ИНК." (MYAMAR HLDINGS INC.) (Республика Панама) о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права федеральной собственности, истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество открытого типа "Центральное проектно-конструкторское бюро "Электромонтаж", общество с ограниченной ответственностью "ПикБрэнд", Управление Росреестра по Москве.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения объединены в одно производство дело N А40-34543/09-53-255 и дело N А40-40571/09-157-310 по иску открытого акционерного общества "Центральное проектно-конструкторское бюро "Электромонтаж" (далее - ОАО "ЦПКБ "Электромонтаж") к Акционерному обществу "Мьямар Холдингс Инк." о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, признании права собственности ОАО "ЦПКБ "Электромонтаж" и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2011 исковые требования Росимущества удовлетворены в части признания права собственности Российской Федерации на нежилые помещения и истребования указанных помещений в пользу Росимущества из чужого незаконного владения Акционерного общества "Мьямар Холдингс Инк.". В части иска Росимущества о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на спорные помещения отказано. В удовлетворении исковых требований ОАО "ЦПКБ "Электромонтаж" к ответчику отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение суда оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора Росимущество считает, что постановление суда кассационной инстанции нарушает права и законные интересы Российской Федерации в сфере экономической деятельности, препятствуя реализации Росимуществом полномочий собственника в отношении спорного имущества, поскольку правовых оснований для занятия истцом спорных помещений не имеется. Заявитель также ссылается на нарушение норм процессуального права (статей 286, 287 АПК РФ), полагая, что кассационный суд вышел за пределы своей компетенции и переоценил установленные по делу обстоятельства.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя ранее принятые судебные акты об удовлетворении исковых требований Росимущества в части признания права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения и истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций в отношении спорных помещений пришли к противоречивым и взаимоисключающим выводам.

Кроме того, кассационный суд указал на необходимость суда при новом рассмотрении установить обстоятельства возникновения спорных помещений как самостоятельных объектов гражданских прав, установить основания возникновения права собственности на спорное имуществ, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе Департамента имущества города Москвы и иных собственников помещений в здании.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы.

Нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, отсутствуют.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-34543/09-53-255 и N А40-40571/09-157-310 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова