Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2012 г. N ВАС-11047/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Уралкомп" (г. Краснокамск) от 25.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2011 по делу N А50-13312/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уралкомп" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Три поросенка" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2004 N 1 в сумме 105 942 руб. 49 коп. за июнь и июль 2009 года, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 29.06.2011, в сумме 17 197 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 06.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2011 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2012 решение суда первой инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "ПКФ "Уралкомп" не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды установили, что полномочия истца как доверительного управляющего по управлению переданным в аренду ответчику имуществом прекращены 01.08.2009 с прекращением договора доверительного управления, а следовательно, он утратил возможность действовать в интересах собственника имущества, в том числе взыскивать арендную плату.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-13312/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов