Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2012 г. N ВАС-11491/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (620075, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 32) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2011 по делу N А76-16820/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "СПК им. В.И. Ленина" (Краснодарский край, Анапский р-н, п. Виноградный, ул. Мира, д. 1А) к открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб" об отмене решения Третейского суда при ОАО "Банк Уралсиб" от 18.06.2010 N Т-ЧЛБ/10-548.

В качестве третьих, не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Омега Групп Южный Урал" (454045, г. Екатеринбург, ул. Базовая 2-я, д. 43), общество с ограниченной ответственностью "Омега Спиритс Групп" (620027, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 58), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Реста Менеджмент" (620027, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 58), общество с ограниченной ответственностью "Алкомаркет Магнум 2" (620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69/1), общество с ограниченной ответственностью "Алкомаркет Магнум 3" (620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69/1), общество с ограниченной ответственностью "Алкомаркет Магнум 4" (620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69/1), общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Богатырь", общество с ограниченной ответственностью "Авторские рестораны", общество с ограниченной ответственностью "Галерея Россо" (620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32), индивидуальный предприниматель Булатова Н.Е. (г. Екатеринбург), Флеганов О.В. (г. Екатеринбург), Савинов Г.Ю. (г. Екатеринбург).

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2011 в удовлетворении требования об отмене решения Третейского суда при ОАО "Банк Уралсиб" от 18.06.2010 N Т-ЧЛБ/10-548 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега Спиритс Групп" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре определения от 31.01.2011 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда первой инстанции от 08.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции установил наличие оснований для удовлетворения заявленного требования, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.05.2011 N ВАС-17020/10. Позиция Президиума заключается в том, что создание и финансирование третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона лишена возможности выполнять подобные же действия, свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и автономии воли спорящих сторон.

Данная позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N ВАС-16541/11.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-16820/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш