Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2012 г. N ВАС-11171/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" (г. Заречный, Свердловская обл.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2012 по делу N А60-45518/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ-1" (далее - общество "Дирекция отделочных работ-1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производстве, конкурсным управляющим утвержден Тебенко Е.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным сделок (действий) должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" (далее - общество "УС БАЭС") 7 025 100 рублей 01 копейки; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "УС БАЭС" в пользу общества "Дирекция отделочных работ-1" 7 025 100 рублей 01 копейки и восстановлении на указанную сумму задолженности должника перед обществом "УС БАЭС".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 определение от 16.01.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2012 определение от 16.01.2012 и постановление от 28.03.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "Дирекция отделочных работ-1" платежными поручениями от 25.10.2010 N 797, от 28.10.2010 N 723, от 29.10.2010 N 735 перечислило на расчетный счет общества "УС БАЭС" 7 025 100 рублей 01 копейку.

Конкурсный управляющий общества "Дирекция отделочных работ-1" оспорил указанные платежи на основании статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как сделку с предпочтением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Оспариваемые платежи совершены в течение срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся доказательства, суды установили, что в результате этих платежей обществу "УС БАЭС" оказано предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. При этом обществу "УС БАЭС" было известно или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При таких условиях суд правомерно удовлетворил заявленные требования и применил последствия недействительности сделки с учетом положений статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Приведенные заявителем доводы, в том числе о совершении оспариваемых платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основанную на фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-45518/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.01.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов