Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N ВАС-17416/09 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: ГО и ЧС - стихийное бедствие - мировое соглашение - процедура наблюдения - лесное хозяйство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N ВАС-17416/09
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А. Весенёва рассмотрела заявление Мельникова Александра Викторовича (г. Сарапул) от 03.09.2012 без номера, поданное в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 по делу N А71-1946/2009 Г26, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Универсалтехсервис" (далее - должник), в процедуре наблюдения, введенной 11.03.2009, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное должником с его кредитором, производство по делу о банкротстве прекращено.

Мельников А.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 16.07.2009, ссылаясь на нарушение этим судебным актом его прав и законных интересов, поскольку он является собственником имущества, незаконно переданного должником своему кредитору по мировому соглашению.

Одновременно с заявлением Мельниковым А.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Из оспариваемого судебного акта видно, что заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве

Из содержания оспариваемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя.

Ставя вопрос о пересмотре названного судебного акта в порядке надзора, заявитель фактически оспаривает право собственности должника на имущество, переданное им кредитору по условиям мирового соглашения. При этом заявитель указывает, что спорное имущество было приобретено им у должника по договору от 16.09.2008, то есть до возбуждения дела о его банкротстве (процедура наблюдения введена 11.03.2009), однако переход права собственности на это имущество не зарегистрирован до настоящего времени.

Поскольку дело о банкротстве должника в настоящее время прекращено и он является действующим юридическим лицом, этот спор может быть решен вне рамок настоящего дела.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату, ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Мельникова Александра Викторовича (г. Сарапул) от 03.09.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 по делу N А71-1946/2009 Г26 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на листах.

Судья

Н.А. Весенёва