Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2012 г. N ВАС-10062/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (г. Москва) от 27.06.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 по делу N А55-8291/2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее - банк) и общества с ограниченной ответственностью "Кедр-С" (Самарская область, далее - общество "Кедр-С") о признании недействительным в части решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" от 13.12.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, не находит названных оснований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.12.2011 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" (далее - общество "Кедр-АЗС", должник) проведено первое собрание кредиторов общества "Кедр-АЗС" (далее - собрание), в котором приняли участие 5 кредиторов с общей суммой требований 213 856 438,14 рублей, что составляет 99,999% об общей суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Собрание приняло решение по 12 вопросам, включенным в повестку собрания, а также по вопросам, дополнительно включенным по заявлениям кредиторов общества "Кедр-С" и ФНС РФ в лице МИФНС N 7 по Самарской области.

Общество "Кедр-С" и банк, принимавшие участие в собрании, обратились с заявлением в арбитражный суд, оспаривая решения собрания по следующим вопросам: N 1. Принять к сведению отчет временного управляющего; N 8. Определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - НП "СМСОАУ", г. Омск, ул. 5-й Армии, д. 4, офис 1; N 9. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; N 10. Выбрать арбитражного управляющего Булюсина Максима Германовича на последующую процедуру банкротства.

Кроме того, банк оспаривал решение по вопросу N 5 о заключении мирового соглашения.

Заявители, ссылаясь на нарушение пунктов 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагали, что при голосовании по вышеуказанным вопросам не имелось большинства голосов конкурсных кредиторов, поэтому решения по ним не могут считаться принятыми.

Отказывая в удовлетворении требований банка и общества "Кедр-С", суд первой инстанции указал, что доказательств нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов, уполномоченного органа и временного управляющего, не представлено.

Суды руководствовались пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, согласно которому решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- либо если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания.

Нарушений пределов компетенции собрания кредиторов применительно к статье 73 Закона о банкротстве, порядка созыва и проведения собрания кредиторов судами не установлено и заявителем не оспаривается.

Суды пришли к выводу о том, что решения по оспариваемым вопросам собранием приняты, не нарушают права кредиторов, поскольку банк и общество "Кедр-С" присутствовали на собрании 13.12.2011, их волеизъявление получило отражение в протоколе собрания, достоверность результатов голосования не оспаривается.

По вопросу N 5 о заключении мирового соглашения суды посчитали доводы, приводимые заявителем в пользу признания решения недействительным, необоснованными, так как "за" проголосовало абсолютное большинство 78,380% от реестровых кредиторов.

Следовательно, основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве для признания недействительными решений собрания кредиторов по указанным вопросам, отсутствуют.

Доводы надзорной жалобы банка были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку судов по настоящему делу. Оснований для переоценки у суда надзорной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-8291/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Д.И. Дедов С.В. Сарбаш