Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2012 г. N ВАС-4340/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (г. Балашиха) от 03.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-13345/2011, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (г. Москва, далее - общество "Стройгарант") к обществу с ограниченной ответственностью "Эрастрой профит" (г. Москва, далее - общество "Эрастрой профит"), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (г. Балашиха, далее - агентство) о признании недействительным заключенного между агентством и обществом "Эрастрой Профит" договора от 23.04.2010 N 1-П купли-продажи объектов незавершенного строительства с момента его совершения и по встречному иску о признании утратившим право на участие в реализации договора от 13.05.1998 N 111 о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 11,2 га под коттеджную застройку в г. Балашихе, мкр. 22 "Поляна" с дополнительными соглашениями к нему от 04.12.2000 N 463 и соглашением от 31.05.2001 N 101 о передаче обществу "Эрастрой Профит" части прав инвестора по договору от 13.05.1998 N 111.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского округа Балашиха (г. Балашиха, далее - администрация).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Биоспорт" (далее - общество "Биоспорт") произведена замена общества "Эрастрой Профит" на общество "Биоспорт", прекращено производство по апелляционной жалобе общества "Биоспорт", в связи с отказом от жалобы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение от 11.08.2011 отменено, производство по встречным исковым требованиям общества "Биоспорт" прекращено, в связи с отказом от иска. Признан недействительным договор от 23.04.2010 N 1-П купли-продажи объектов незавершенного строительства (доли в праве общей долевой собственности), заключенный между агентством и обществом "Эрастрой Профит". В удовлетворении встречного иска агентства отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.03.2012 постановление апелляционной инстанции от 14.12.2011 в части принятия иска общества "Биоспорт" от встречного иска и прекращения производства по делу в указанной части оставлено без изменения, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2011 отменено, решение суда первой инстанции от 11.08.2011 оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 N ВАС-4340/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано с указанием на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа обществом "Стройгарант" подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 15.03.2012, со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 N ВАС-4340/12.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.08.2012 произвел процессуальную замену общества "Биоспорт" на его правопреемника - общество "Стройград", и сделав вывод о наличии оснований для пересмотра кассационного постановления от 15.03.2012 по новым обстоятельствам, его отменил, назначил на новое рассмотрение кассационную жалобу агентства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции от 02.08.2012 в порядке надзора, агентство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.

Судебная коллегия полагает, что суд кассационной инстанции при пересмотре принятого им судебного акта не учел следующее.

В силу положений части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Суд кассационной инстанции постановлением от 15.03.2012 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции в части принятия отказа общества "Биоспорт" от встречного иска и прекращения производства по делу в этой части. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции отменил, а решение суда первой инстанции оставил в силе.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции не изменял судебный акт и не принимал новый судебный акт, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, подлежало рассмотрению судом, который разрешил дело по существу, в связи с чем оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 15.03.2012 по новым обстоятельствам не имелось.

При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции от 02.08.2012 нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, что на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А41-13345/2011 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-13345/2011.

2. Направить копии определения, заявлений и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 31 октября 2012 года.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль