Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2012 г. N ВАС-12557/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лукошкиной Юлии Владимировны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2011 по делу N А23-4067/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2012 по тому же делу, принятых по иску городской управы города Калуги (далее - управа) к индивидуальному предпринимателю Лукошкиной Юлии Владимировне (далее - предприниматель)

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 40:26000195:0008, общей площадью 8 кв. м.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель подал заявление о пересмотре их порядке надзора. При этом заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, в результате проверки, проведенной отделом по контролю за землепользованием Комитета по контролю за землепользованием, рекламой и защитой прав потребителей управления экономики города Калуги 29.07.2011 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000195:0008 общей площадью 8 кв. м, находящемся по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 25, расположено временное сооружение (торговый киоск), собственником которого является ИП Лукошкина Ю.В..

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок используется предпринимателем в отсутствие каких-либо правовых оснований, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд, установив факт пользования предпринимателем спорным земельным участком без правовых оснований, и руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, удовлетворил заявленное требование.

Довод заявителя о том, что положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органу местного самоуправления предоставлены лишь полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и при этом право предъявлять требование об освобождении земельного участка в состав названного полномочия не входит, отклонен судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А23-4067/2011 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2012 отказать.

Председательствующий

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова