Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N ВАС-6313/12 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Уральский банк) (620026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 67) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу N А76-8283/2010 и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" Махнович Ю.С. (454053, г. Челябинск, ул. Короленко, 77) об участии представителя ООО "БетонСтрой" в судебном заседании при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнения судебного акта, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" (далее - должник) Махнович Ю.С. (далее - конкурсный управляющий) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (Уральский банк) (далее - банк) о признании недействительным договора поручительства от 08.07.2008 N 99362, заключенного между должником и банком; признании недействительным платежа ООО "БетонСтрой" по оплате задолженности общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии по договору об открытии кредитной линии от 08.07.2008 N 99360, осуществленного должником платежным поручением от 05.08.2009 N 127, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу ООО "БетонСтрой" денежных средств в размере 48 337 505 руб. 87 коп. и восстановления задолженности ООО "Стройтех" перед банком в размере 48 337 505 руб. 87 коп. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.07.2008 N 99360, заключенному между должником и банком; о признании недействительным договора поручительства от 15.09.2008 N 99699, заключенного между должником и банком; признании недействительным безакцептного списания денежных средств со счета ООО "БетонСтрой" в размере 19 670 000 руб., осуществленного по платежному требованию от 14.09.2009 N 70238 банка; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника денежных средств в размере 19 670 000 руб., восстановления задолженности ООО "Стройтех" перед банком в размере 19 670 000 руб. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.09.2008 N 99670; признании недействительным договора N 90644 об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.09.2009, заключенного между должником и банком.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" (454053, г. Челябинск, ул. Короленко, 77) общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Холдинг" (456004, Челябинская обл., г. Копейск, пр. Победы, 28), индивидуальный предприниматель Махров А.Е. (456004, Челябинская обл., г. Копейск, пр. Победы, 28), Черных С.А. (454014, г. Челябинск, ул. Лобырина, 7-96).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 признаны недействительными договор: договор поручительства от 08.07.2008 N 99362, заключенный между должником и банком, сделка по перечислению денежных средств должником в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору от 08.07.2008 N 99360 в сумме 48 337 505 руб. 87 коп., оформленная платежным поручением от 05.08.2009 N 127, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника 48 337 505 руб. 87 коп.; договор от 07.07.2009 N 90350 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенный между должником и банком, договор поручительства от 15.09.2008 N 99699, заключенный между должником и банком, сделка по перечислению денежных средств должником в счет погашения задолженности перед банком по договору от 15.09.2008 N 99670 об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 19 670 000 руб., оформленная платежным требованием от 14.09.2008 N 70238, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с банка в пользу должника 19 670 000 руб.; договор от 01.09.2009 N 90644 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенный между должником и банком. В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Стройтех" перед банком по договору от 08.07.2008 N 99360 об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 48 337 505 руб. 87 коп. и по договору от 15.09.2008 N 90644 об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 19 670 000 руб. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 определение суда первой инстанции от 07.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято к производству заявление банка о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу N А76-8283/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2012 по тому же делу.

Банк ходатайствует о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по указанному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, что заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения, и необходимость обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство банка о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу N А76-8283/2010, суд признал недоказанным наличие таких обстоятельств.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "БетонСтрой" не подлежит удовлетворению, поскольку участие представителей в судебном заседании при решении коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопроса о приостановлении исполнения судебного акта не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" об участии представителя ООО "БетонСтрой" в судебном заседании при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнения судебного акта.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Уральский банк) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу N А76-8283/2010.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш