Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2012 г. N ВАС-13129/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, г. Тула о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2012 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-5895/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области к администрации муниципального образования города Донской Тульской области, открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Доуль" о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Третьи лица: Территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ГУ РФ "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по МО города Донской".

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Тульской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования г. Донской Тульской области (далее - Администрация) и открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Доуль" (далее - Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права Общества на земельный участок общей площадью 7 311 кв. м с кадастровым номером 1:26:020206:14, расположенный в г. Донской Тульской области, мкр. Центральный, ул. Красный горняк, д. 14.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2012 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, Управление Росимущество просит его отменить, указывая на нарушение судом единообразия в применении норм права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании постановления главы Администрации от 18.11.2008 N 1618 "О предоставлении Обществу земельного участка, расположенного в г. Донской, мкр. Центральный, ул. Красный горняк, д. 14, для производственных целей, в собственность (за плату)" между Администрацией и Обществом 18.11.2008 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 71:26:020206:14, расположенного в г. Донской Тульской области, мкр. Центральный, ул. Красный горняк, д. 14, общей площадью 7 311 кв. м, для производственных целей, в связи с нахождением на указанном земельном участке объектов недвижимости: административное здание, здание гаражей, здание душа и гаража, здание столярного цеха, здание мастерских, принадлежащих обществу.

Судами также установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в федеральной собственности - нежилые помещения - гаражи, переданный на праве оперативного управления ГУ РФ "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по МО города Донской Тульской области".

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемый договор заключен Администрацией с превышением полномочий, поскольку на земельном участке находится объект недвижимости, относящийся к федеральной собственности, в связи с чем земельный участок является федеральной собственностью. Суды посчитали невозможным признать оспариваемую сделку недействительной в части, поскольку пришли к выводу о неделимости земельного участка.

Суд кассационной инстанции посчитал выводы судов о неделимости земельного участка недостаточно обоснованными, а судебные акты принятыми по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, без оценки всех представленных сторонами доказательств, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение.

Доводы, направленные на обжалование постановления суда кассационной инстанции, заявитель вправе изложить при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве обоснования своей правовой позиции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А68-5895/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова