Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Делонги" (г. Москва) от 24.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения от 28.03.2012 по делу N А41-14377/10 Арбитражного суда Московской области, постановления от 22.06.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу по заявлению ООО "Делонги" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Сарториус" от 22.09.2011.
СУД УСТАНОВИЛ:
ООО "Делонги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Сарториус" от 22.09.11 по второму вопросу повестки дня об утверждении предложенного порядка и условий проведения торгов имущества ООО "Сарториус".
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 22.06.2012 суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции от 28.03.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Делонги" просит отменить указанные судебные акты.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Как следует из представленных документов, 22.09.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "Сарториус".
По результатам голосования на названном собрании большинством голосов были приняты следующие решения: принять отчет конкурсного управляющего ООО "Сарториус" Ланцова А.Н. к сведению; принять предложение о порядке и условиях проведения торгов имущества ООО "Сарториус".
Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Судами установлено, что на нем присутствовали представители 10 кредиторов из 17 включенных в реестр требований кредиторов должника, обладающих 74,69% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Из протокола собрания кредиторов ООО "Сарториус" от 22.09.2011 следует, что замечаний и вопросов по поводу проведенного собрания от участников собрания не поступило.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "Сарториус" 22.09.2011 были приняты большинством голосов, что соответствует требованиям Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Судами установлено, что ООО "Делонги" не представило доказательств того, что решение по второму вопросу собрания кредиторов ООО "Сарториус" нарушает права и законные интересы заявителя либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, поскольку собрание кредиторов ООО "Сарториус" было созвано конкурсным управляющим и проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов, то принятые на нем решения не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Довод заявителя на нарушение конкурсным управляющим ООО "Сарториус" Ланцовым А.Н. порядка продажи имущества должника, непринятие им мер по надлежащей оценке и выявлению имущества должника, отсутствие в предложенном к утверждении на собрании кредиторов Порядке и условиях продажи имущества должника сведений об имуществе, его составе и характеристиках, о форме представления предложений о цене имущества и т.д., продажа дебиторской задолженности единым лотом, допуск к голосованию на собрании залогового кредитора, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в рамках судебного разбирательства по делу N А41-14377/10 по жалобе ООО "Делонги" на действия конкурсного управляющего ООО "Сарториус" Ланцова А.Н.
Кроме того, судами установлено, что торги по продаже имущества ООО "Сарториус" уже проведены, имущество должника реализовано, денежные средства получены на расчетный счет, начата подготовка к погашению кредиторской задолженности.
На основании изложенного суды отказали в удовлетворении заявления ООО "Делонги".
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А41-14377/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.03.2012, постановления от 22.06.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.П. Иванникова |
Судьи |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2012 г. N ВАС-6373/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А41-14377/2010
Должник: ООО "Сарториус"
Кредитор: АКБ "Транскапиталбанк", Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"(ЗАО), ЗАО "Группа СЕБ-Восток", ЗАО "Сони Электроникс", ЗАО "Соник Электроникс", ООО " Самсунг Электроникс Рус Компани ", ООО "Беко", ООО "Вестел-СНГ", ООО "Виерлпул Си-Ай-Эс", ООО "Делонги", ООО "ДжейВиСИ СНГ", ООО "ЛГ Электроникс РУС", ООО "Линдекс", ООО "ПЛОТЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД", ООО "ПЛОТЕН ХОЛДТНГС ЛИМИТЕД", ООО "Сарториус", ООО "Техникс", ООО "Тошиба Диджитал Медиа Нетуорк Си-Ай-Эс", ООО "Фабрика блокнотов", ООО "Эксперт-Корсо", ООО "Электрон", Яковлев М. П.
Третье лицо: временный управляющий Ланцов А. Н., НП "СРО НАУ "Дело", ООО "Беко", ООО "Вестел-СНГ", ООО "САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КОМПАНИ", ООО "Сарториус", ООО "Фабрика блокнотов"
Хронология рассмотрения дела:
26.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13852/10
20.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13852/10
07.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13852/10
29.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13852/10
27.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6373/12
08.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6373/12
19.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13852/10
08.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13852/10
14.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13852/10
01.03.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14377/10
04.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13852/10
31.01.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10713/12
24.01.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10750/12
17.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13852/10
27.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13852/10
27.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13852/10
19.12.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9326/12
15.11.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14377/10
14.11.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14377/10
30.10.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14377/10
17.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6373/12
15.10.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8062/12
08.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13852/10
27.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6373/12
10.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13852/10
22.06.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4423/12
06.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6373/12
06.06.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3748/12
24.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6373/12
22.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6373/12
14.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6373/12
28.04.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3748/12
27.04.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4560/10
29.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13852/10
21.03.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4560/10
06.03.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-728/12
21.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13852/10
16.02.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-175/12
17.01.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10231/11
18.04.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1618/11
09.03.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-14377/10
01.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13852/10