Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2012 г. N ВАС-13164/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВН Ресурс" (Самарская область; далее - общество "АВН Ресурс") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 по делу N А40-118215/10-28-1002, определений Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и от 04.04.2012, определения от 13.06.2012 и постановления от 13.06.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Кучинский опытно-керамический завод" (Московская область; далее - общество "Кучинский опытно-керамический завод") к обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОБЛЕС" (Самарская область; далее - общество "Компания НОБЛЕС") о признании права собственности на предмет лизинга, а также о внесении изменений в текст договора лизинга.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 13.01.2012 производство по делу в части требования о внесении изменений в договор лизинга прекращено, признано право собственности общества "Кучинский опытно-керамический завод" на предмет лизинга.

Определением Девятого арбитражного суда от 03.04.2012 с учетом определения того же суда об исправлении опечатки от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012, прекращено производство по апелляционной жалобе общества "АВН Ресурс", поданной на решение суда первой инстанции.

Определением от 13.06.2012 Федеральный арбитражный суд Московского округа прекратил производство по кассационной жалобе общества "АВН Ресурс", поданной на решение суда первой инстанции.

Общество "АВН Ресурс" не согласно с упомянутыми судебными актами, в заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться за защитой в арбитражный суд, а нормы статьи 42 этого Кодекса предусматривают защиту в арбитражном процессе прав лиц, не участвовавших в судебном разбирательстве, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение.

В данном случае, прекращая производство по апелляционной и кассационной жалобам общества "АВН Ресурс", поданным на решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что общество "АВН Ресурс" не доказало то, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что по договору цессии обществу "АВН Ресурс" было передано лишь требование к обществу "Кучинский опытно-керамический завод" об уплате задолженности по договору лизинга в размере 1 636 161 рублей 73 копеек.

Должных доказательств наличия такой задолженности у общества "Кучинский опытно-керамический завод" перед лизингодателем на момент уступки требования, как указали суды, заявитель не представил.

При таких фактических обстоятельствах, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о прекращении производства по апелляционной и кассационной жалобам общества "АВН Ресурс", поданным на решение суда первой инстанции, являются правильными, а само решение суда первой инстанции не может быть пересмотрено в порядке надзора по заявлению общества "АВН Ресурс".

Нарушений норм права судами не допущено.

Разрешать же вопросы факта, исследовать и переоценивать доказательства суд надзорной инстанции не полномочен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А40-118215/10-28-1002 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012, определений Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и от 04.04.2012, определения от 13.06.2012 и постановления от 13.06.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян