Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2012 г. N ВАС-13282/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства строительства и благоустройства" от 13.09.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2012 по делу А71-1948/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства строительства и благоустройства" (д. Хохряки Завьяловского района Удмуртской Республики, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Тепличный" (д. Хохряки Завьяловского района Удмуртской Республики, далее - товарищество) о взыскании 1 232 044 рублей 77 копеек задолженности за поставленную в период с мая по август 2010 года тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, 66 274 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 по 18.03.2011 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Хохряковское", общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства".

Суд установил:

решением от 24.03.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение изменено, с товарищества в пользу предприятия взыскано 248 274 рубля 26 копеек задолженности, 14 565 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

12.03.2012 предприятие обратилось в арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 10.06.2011 по новым обстоятельствам,

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 17.08.2012, в удовлетворении заявления предприятия отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 10.06.2011, заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие содержащихся в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов следует, что при обращении с заявлением о пересмотре постановления от 10.06.2011 по новым обстоятельствам, общество сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11 (далее - постановление N 8413/11).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в том числе, являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении N 8413/11 содержится указание, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, если для этого нет других препятствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении N 8413/11, определение продолжительности периода, в течение которого должен применяться норматив для оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии, невозможно без выяснения вопроса о способе расчета этого норматива. Поэтому, если норматив определен путем деления общегодового нормативного количества тепловой энергии на 12 месяцев, то этот норматив подлежит применению ежемесячно, независимо от того, относится соответствующий месяц к отопительному сезону или нет.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих равномерное распределение объема постановленной тепловой энергии в отопительный период по месяцам в течение всего календарного года, а также доказательств определения примененного предприятием в расчете норматива на отопление путем деления годового потребления тепловой энергии на 12 месяцев, и поэтому пришел к выводу о правомерности отказа постановлением от 10.06.2011 во взыскании стоимости тепловой энергии за не полученную товариществом в летние месяцы тепловую энергию.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-1948/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова