Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2011 г. N Ф09-6254/11 по делу N А71-1948/2011

14 октября 2011 г.

N Ф09-6254/11 Дело N А71-1948/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2012 г. N Ф09-6254/11 по делу N А71-1948/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 17АП-4180/12

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 17АП-4271/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 17АП-4693/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Васильченко Н. С., Макарова В. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление ЖКХ, строительства и благоустройства" (далее - предприятие "Управление ЖКХ, строительства и благоустройства", ОГРН: 1081841003386, ИНН: 1808209044) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2011 по делу N А71-1948/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель предприятия "Управление ЖКХ, строительства и благоустройства" Миронова О.Н. (доверенность от 10.08.2011).

Изначально предприятие "Управление ЖКХ, строительства и благоустройства" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Тепличный" (далее - товарищество "Тепличный", ОГРН: 1081841005883, ИНН: 1808209340) о взыскании задолженности по оплате стоимости отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод в период с мая по август 2010 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 2/2010 от 20.05.2010 в размере 37 704 руб. 48 коп., задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в период с мая по август 2010 года, горячего водоснабжения в период с мая по июнь 2010 года по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 20.05.2010, в размере 1 237 324 руб. 34 коп. (в том числе, 261 809 руб. 13 коп. за горячее водоснабжение, 975 515 руб. 21 коп. за отопление), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 814 руб. 54 коп. Делу присвоен номер А71-12829/2010.

Определением суда от 01.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Хохряковское", общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (далее - общество "УКС").

Определением суда от 11.03.2011 по ходатайству истца в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования предприятия "Управление ЖКХ, строительства и благоустройства" к товариществу "Тепличный" о взыскании задолженности по оплате стоимости горячего водоснабжения и тепловой энергии на нужды отопления в размере 1 237 324 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 972 руб. 86 коп., выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А71-1948/2011.

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и благоустройства" просило взыскать задолженность по оплате стоимости потребленного объектами ответчика горячего водоснабжения в сумме 280 906 руб. 73 коп. за апрель - июнь 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 615 руб. 14 коп. за период с 11.06.2010 по 18.03.2011, задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в дома, находящиеся в управлении ответчика, на нужды отопления в размере 970 472 руб. 55 коп. за период с апреля по август 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2010 по 18.03.2011 в сумме 50 958 руб. 17 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено частично, к рассмотрению приняты исковые требования о взыскании долга (задолженность по теплоснабжению за май - август 2010 года и горячему водоснабжению за май - июнь 2010 года), 66 274 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 по 18.03.2011. В удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению исковых требований в части взыскания задолженности по оплате стоимости отопления и горячего водоснабжения, поставленных на объекты ответчика в апреле 2010 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, образовавшуюся в апреле 2010 года, судом отказано, поскольку истцом первоначально было заявлено требование о взыскании долга за период с мая по август 2010 года, увеличение периода образования задолженности (апрель 2010 года) является новым требованием, изменением одновременно предмета и основания исковых требований.

Решением суда от 24.03.2011 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение изменено, исковые требования удовлетворены частично: с товарищества "Тепличный" в пользу предприятия "Управление ЖКХ, строительства и благоустройства" взыскано 262 839 руб. 84 коп., в том числе 248 274 руб. 26 коп. основного долга, 14 565 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие "Управление ЖКХ, строительства и благоустройства" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель ссылается на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Жилищного кодекса Российской Федерации. Оспаривая вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию в летний период 2010 года, ввиду ее непоставки, заявитель указывает на то, что обязанность оплаты жителями многоквартирных домов потребленной тепловой энергии в летнее время обусловлена не ее поставкой в данный период, а методом расчета и порядком оплаты (равномерная оплата в течение всего года). При этом заявитель указывает на то, то отсутствие между сторонами договора, предусматривающего равномерное (в течение 12 месяцев) внесение платы за поставленную тепловую энергию, не является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Товарищество "Тепличный" в письменном отзыве на жалобу указало, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебный акт - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты, находящийся в управлении ответчика - дома N 5, 6, 7, 8, 9 , расположенные по ул. Тепличная, п. Хохряки.

В период с мая по август 2010 года между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению. Соответствующий договор снабжения тепловой энергией между истцом и ответчиком не заключен.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов в сумме 1 232 044 руб. 77 коп., в том числе по теплоснабжению за май - август 2010 года, горячему водоснабжению за май-июнь 2010 года, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 274 руб. 68 коп., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов в заявленном объеме и стоимостью, отсутствия доказательств оплаты долга в размере 1 232 044 руб. 77 коп., правильности произведенного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом арбитражный суд признал правомерным предъявление истцом ответчику стоимости тепловой энергии за летние месяцы в объеме 1/12 годового норматива.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за тепло за летние месяцы, обоснованно исходил из следующего.

Поскольку в период с мая по август 2010 года договора, регулирующего правоотношения сторон заключено не было, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон регулируются § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 307.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

К таким правилам относятся Правила N 307.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление площади занимаемого помещения и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии, в том числе за летние месяцы, обосновывая это тем, что жильцы вносят плату за потребленные коммунальные ресурсы равномерно в течение года.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В летние месяцы поставка тепловой энергии для целей отопления не производится, и эти месяцы не входят в отопительный период. Доказательств, подтверждающих равномерное распределение объема поставленной тепловой энергии в отопительный период по месяцам в течение всего календарного года, в материалах дела не содержится, равно как и не содержится доказательств, подтверждающих, что примененный истцом при расчете норматив на отопление был определен органом местного самоуправления муниципального образования "Завьяловский район" путем деления годового потребления тепловой энергии на 12 месяцев.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции разъяснение Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 о праве потребителя вносить плату за потребленные коммунальные услуги равномерно в течение 12 месяцев в году по 1/12 годовой нормы носит диспозитивный характер. Соглашение между сторонами о равномерном внесении платы отсутствует. Величина норматива, содержащегося в рекомендациях по расчету нормативов потребления тепловой энергии на отопление, утвержденных Постановлением администрации города Ижевска от 10.09.2009 N 746, истцом при расчете объема тепловой энергии, потребленной объектами ответчика в спорный период, не использовалась.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Администрации города Ижевска N 746 следует читать как "10 августа 2009 г."

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом доказательств поставки в период с мая по август 2010 года тепловой энергии на нужды отопления не представлено, оплата тепловой энергии при отсутствии факта поставки ни законом, ни иными правовыми актами, ни соглашением сторон не предусмотрена, доказательства, подтверждающие равномерное распределение объема поставленной тепловой энергии в отопительный период по месяцам в течение всего календарного года в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начисление и взыскание платы за фактически не полученную энергию является необоснованным и противоречащим нормам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищному кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания долга за теплоснабжение.

Рассмотрев требование о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за период с мая по июнь 2010 года применительно к п. 15, 19 Правил N 307, Приложению N 2 к Правилам N 307, суд апелляционной инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о недоказанности заявленного истцом в иске объема энергоресурса по домам N 5, 7, 8, 9 по ул. Тепличная.

В доме N 6 по ул. Тепличная установлены приборы учета, объем горячего водоснабжения определен истцом в спорный период в соответствии с показаниями приборов учета и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшегося 06.06.2011, стороны пришли к соглашению о том, что по дому N 5 количество проживающих в нем человек составляет 280, по дому N 7 - 132, по дому N 8 - 155, по дому N 9 - 208. Указанное количество граждан согласовано сторонами и при заключении в мае 2010 года договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д. 21-23).

Поскольку дома N 5, 7, 8, 9 по ул. Тепличная не оснащены общедомовыми приборами учета, истцом произведен расчет стоимости горячего водоснабжения исходя из норматива горячей воды 3,20 куб.м./чел./мес., и тарифа в размере 50,95 руб./куб.м., утвержденного Постановлением администрации муниципального образования "Хохряковское" от 26.01.2010 N 2.

Проверив расчет и признав его верным, суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, взыскал с ответчика долг в размере 248 274 руб. 26 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.06.2010 по 18.03.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, в сумме 14 565 руб. 50 коп.

Исходя из вышеизложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2011 по делу N А71-1948/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление ЖКХ, строительства и благоустройства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Н.С.Васильченко В.Н.Макаров