Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2012 г. N ВАС-13954/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов (362038, РСО-Алания, г. Владикавказ, пл. Свободы, 1) от 19.09.2012 N 794 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 по делу N А40-105003/11-76-718 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" (127137, г. Москва, ул. Правды, д. 26) к Республике Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей,

Суд установил:

между открытым акционерным обществом "Росагролизинг" (далее - лизингодатель) и открытым акционерным обществом "Агропромсервис" (далее - лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 23.04.2004 N 2004/С-1513, от 23.04.2004 N 2004/С-1514, от 01.12.2004 N 2004/С-1814, от 01.12.2004 N 2004/С-1815, по условиям которых лизингодатель предоставил лизингополучателю оборудование за плату во временное владение и пользование.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по указанным договорам Правительством Республики Северная Осетия-Алания выданы государственная гарантия от 21.09.2004 N 02-21/1846 на сумму 23 521 876 рублей (по договорам от 23.04.2004 N 2004/С-1513, от 23.04.2004 N 2004/С-1514) и государственная гарантия от 14.12.2004 N 02-21/2388 на сумму 23 706 692 рубля (по договорам от 01.12.2004 N 2004/С-1814, от 01.12.2004 N 2004/С-1815).

Предъявляя в арбитражный суд требование к Республике Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов (далее - поручитель) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в рамках государственных гарантий, лизингодатель исходил из задолженности лизингополучателя по лизинговым платежам по состоянию на 19.08.2011 в размере 21 838 047 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая указанные судебные акты, суды пришли к выводу о том, что обязательства поручителя по государственной гарантии от 14.12.2004 N 02-21/2388 и по государственной гарантии от 21.09.2004 N 02-21/1846 в части требований по договору от 23.04.2004 N 2004/С-1513 прекращены в связи с истечением срока, а в части требований по договору от 23.04.2004 N 2004/С-1514 прекращены в силу положений пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.08.2012 судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении исковых требований к поручителю о взыскании задолженности в рамках государственной гарантии от 21.09.2004 N 02-21/1846 в отношении обязательств, вытекающих из договора лизинга от 23.04.2004 N 2004/С-1514, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, поручитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в указанной части и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поручитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела в судах изложить доводы, приводимые в надзорной жалобе.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-105003/11-76-718 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 отказать.

Председательствующий

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов