Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2012 г. N ВАС-9866/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должником обществом с ограниченной ответственностью "АТК" Рудченко Александра Михайловича (город Тольятти) без номера от 28.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 по делу N А55-16672/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 по указанному делу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Рудченко Александр Михайлович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должником в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Оскол" в арбитражный суд подано заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Диадем" и общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Тольятти" для оказания услуг по проведению и юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства в отношении должника за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 действия (бездействия) конкурсного управляющего должником признаны незаконными.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2012 и 28.06.2012 соответственно определение арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении судом норм права. В частности, заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Диадем" и общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Тольятти", не учтены и не исследованы все обстоятельства дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, судами установлено, что конкурсный управляющий должником необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Диадем" и общество с ограниченной ответственностью "Форпост-Тольятти", нарушив тем самым предусмотренную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность действовать разумно и обоснованно, в интересах должника, кредиторов и общества. Из представленных документов судами сделан вывод о невозможности достоверной оценки объема услуг, оказанных именно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, и соответствия данного объема предусмотренной оплате. Оценив допущенные нарушения в совокупности, суды удовлетворили заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Оскол", при этом исходя из фактических обстоятельств дела, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводу заявителя о принятии судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, также дана правовая оценка судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А55-16672/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 27.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов