Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. N ВАС-14057/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2012 по делу N А09-6545/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - общество "Агропродукт", заявитель) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Унечский комбинат хлебопродуктов" 1 454 828 270 рублей задолженности по выплате номинальной стоимости облигаций и совокупного купонного дохода по ним.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2012 заявленное требование удовлетворено частично. Суд включил в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требование общества "Агропродукт" в размере 1 189 671 308 рублей номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по облигациям за третий и четвертый купонные периоды. В остальной части требований отказал.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Агропродукт" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и рассмотрев соответствующие выводы судов, не усматривает названых оснований.

Суды, удовлетворяя требования заявителя в части, исходили из того, что должник как поручитель по облигационному займу не может нести ответственность за неисполнение обязательства в большем размере, чем эмитент.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при установлении требований кредитора в деле о банкротстве основного должника состав и размер требований к поручителю определяется по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Принимая изложенные обстоятельства и учитывая соответствующие разъяснения высшей судебной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о неправильном толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-6545/2011 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.04.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев